Личность

[Леля]

«Я чувствую себя несвободным»… «Мне не хватает свободы в отношениях, меня словно душат…», «Я живу в золотой клетке, и ограничена во всем»… «Я хочу чувствовать себя свободно в общении с женщинами/мужчинами»… Свобода… Это слово часто встречается в разговорах, нередко – в контексте отношений, когда кто-то из партнеров ощущает, что его «лишают свободы». Правда, получается, что другой партнер уже наделен властью даровать свободу или лишать ее. Откуда у него такая власть, если учесть, что власть невозможно присвоить, властью можно только наделить (или признать ее наличие у того, кто на нее претендует?) Да ладно с ней, с властью, это другой, тоже важный вопрос. Я про ощущение свободы хочу поговорить…


Свободу можно понимать как возможность инициации, изменения или прекращения человеком своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов предопределения активности личности, внешних по отношению к внутреннему (экзистенциальному) Я, в том числе собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера (по Д.А.Леонтьеву)

Еще раз перечитываю общее определение свободы… Свобода как возможность что-либо сделать с тем, что с тобой происходит, причем в любой точке протекания этого процесса… На ум приходит еще одно, близкое определение свободы: это отсутствие внешней структуры. То есть ничто извне не определяет, не структурирует мое поведение, не сообщает, по каким правилам жить и действовать, нет этих НАДО и ДОЛЖЕН. А если эта структура есть (например, государство с его законами), то не она определяет мое поведение и мой образ мыслей, хотя может учитываться мною. Если я свободен в отношениях, то я не обуславливаю свое поведение тем, как на него отреагирует партнер. Разрешаю себе, например, злиться и выражать злость, потому что я так хочу, и не останавливаю себя из-за того,что на это обижается близкий человек. Делаю что-то вопреки тому, что мне запрещают делать окружающие.

Однако, если опираться только на свое внутреннее Я, свои потребности и желания, нет ли тут чего-то от сумасшедшего или от маленького ребенка? … Есть, пожалуй. Отсутствие внешней структуры придется компенсировать наличием внутренней. Потому что если ее не будет, то получим полного психопата, который игнорирует реальный мир, и действует каждую секунду так, как он хочет, безо всяких ограничений. Тогда поведением могут править тревога, страх, страсть, гнев, эйфория… Нет, для сохранения себя самого важно выстраивать собственную, внутреннюю структуру, свои правила и ограничения. Неструктурированное внутреннее Я состоит из тотального ХОЧУ, игнорирующего чужие желания и реальный контекст жизни. Я могу выражать злость и делать что-либо вопреки запретам родственников или окружающих людей, но при этом четко осознавать, зачем я это делаю, какие свои ценности защищаю и какие цели преследую, учитывая при этом собственную ответственность и последствия своих действий. Тогда я действительно свободен.

При этом от внутренней структуры требуется подвижность и гибкость. Можно уцепиться за свои правила и принципы, и держаться за них даже тогда, когда они утратили всякую актуальность и наносят вред. Тогда можно говорить о внутренней несвободе, превращении себя в раба принципов, который игнорирует смысл, заложенный в ранее принятых правилах. Принцип ради принципа, идея-фикс. В жесткой внутренней структуре не чувствуется жизни…

Точку свободы я обнаруживаю между НАДО/ДОЛЖЕН и ХОЧУ, и она концентрируется в МОГУ.

Я должен сделать это. Ну, должен, так должен, только радости это не доставляет, на душе – тягостное чувство вынужденности.

Я хочу сделать это. Это замечательно, но хотеть можно сколько угодно, и не всегда желание можно удовлетворять сразу, а иногда – это и вовсе нереально.

Я могу сделать это. А здесь я ощущаю себя явно свободнее. Потому что я могу делать, а могу – и не делать. Точка свободы – осознание альтернативы. До тех пор, пока мы не осознаем, что действительно можем что-то делать, а можем - не делать, когда есть только один вариант, до тех пор мы не свободны. Мы рабы обстоятельств или собственных потребностей. А чем больше альтернатив – тем больше степеней свободы. Нередко простое осознание того, что ты реально можешь поступить иначе, приносит очень сильное облегчение. Не знание, а осознание, пробирающее все твое существо, пронизывающее тело ясным и понятным: «а ведь я действительно ТАК МОГУ!»

- Взрослый сын всю жизнь пытался добиться от холодной, отвергающей матери любви и признания, и других альтернатив у него не было – до тех пор, пока он не задумался над тем, что добиться этой любви, видимо, невозможно… ;

- Женщина, одержимая порядком и уставшая от вечной борьбы за «чистоту» со своей семьей, начала обретать свободу в тот момент, когда задумалась над вопросом, а есть ли вообще альтернатива выдраенной до блеска квартире;

- Супруг, не допускавший и мысли о том, что можно разводиться, и ощущавший себя в настоящей кабале, задышал по-другому, когда разрешил себе думать о разводе и осознал (всем своим существом!) его возможность. Разводиться не пришлось…

Осознание наличия альтернатив – начало свободы. Если нет альтернатив – свободы нет. Но это только начало, так как альтернативой нужно еще быть способным воспользоваться. Осознание «Я могу иначе!» приходит вместе с ощущением того, что у тебя есть силы поступить иначе. Не обязательно все делать по-другому, достаточно ясного видения иных вариантов и ощущения того, что ты можешь ими воспользоваться, чтобы почувствовать свободу и измениться в отношениях с людьми и общественными институтами. В противном случае все остается «просто в голове», а дышать легче не станет. А эти «ты ни на что не способен», «это все бесполезно», «нет смысла стараться», "все равно ничего не изменить" и прочая выученная беспомощность выгодна только тем, кого устраивает статус кво.

- Полная свобода – это непривязанность. Мы лишаемся свободы, когда у другого человека есть нечто, что необходимо нам. Это может быть что-то конкретно-материальное, а может быть и другое – любовь, например, или признание от этого конкретного человека. В таком случае этот человек обретает власть над нами. Выход – отказаться от привязанностей и потребности в общении с другими людьми (из присланного мне письма, автор увлекается буддизмом)

На мой взгляд, это уже крайность. Мы все так или иначе зависимы, наши потребности мы можем или игнорировать, или удовлетворять во внешнем мире. Одержимость независимостью, непривязанностью и самодостаточностью – та же самая несвобода. Как и любая одержимость. Мне важны одобрение и признание, но если эти потребности станут доминировать и парализовать меня, не давая и шагу ступить – что-то тут не так с моей свободой и я явно наделил других людей чрезмерной властью надо мной… Гораздо приятнее пребывать в комфортной зависимости, но быть способным выйти из нее, если она станет в тягость.

В общем, если подвести итог, то получается:

- Мы лишаемся свободы, когда у нас нет осознанной альтернативы (выбора)

- Мы лишаемся свободы, когда ощущаем, что у нас нет сил/энергии для реализации альтернатив

- Мы лишаемся свободы, когда у нас появляется идея-фикс, которой мы одержимы

- Мы лишаемся свободы, когда другой человек обладает тем, что мы хотим заполучить от него любой ценой.

Если я свободен в отношениях с другим человеком – я могу вести себя с ним в соответствии со своими потребностями и желаниями. Если я психопат, то этим все и ограничивается. Если нет, и для меня важны отношения с другим, то я прислушиваюсь и к его желаниям и потребностям. И могу удовлетворять их (если это в моих силах), а могу – не удовлетворять. Ощущение свободы для меня - в наличии выбора и сил для его осуществления...

из ЖЖ Ильи Латыпова

[Леля]

Долго думала, в какой раздел отнести, и выбрала этот.
В статье используются термины гештальтистской школы психотерапии, но они, во многом, перекликаются и с другими школами. А частично даже стали общеупотребительными.
Из ЖЖ Анны Паулсен:

Почему психологическая защита так называется?
Защита, как известно защищает. Кого-то от чего-то.
В гештальте психологические защиты называют прерываниями контакта, т.к. в момент проявления защиты человек теряет контакт со своими чувствами и потребностями и с другим человеком. То есть становится неаутентичным. Прерывание защищает человека от встречи со своими чувствами и потребностями, со своим раненым "я".
В гештальте считается, что этих прерываний/защит аж 12 штук. Есть и номер 13:) Шутливый такой. 13.м номером считается низкий интеллект. Я опишу только основные несколько.
1. Слияние - я считаю себя частью среды/другого человека или считаю другого человека/среду частью себя, то есть приписываю среде/ другому человеку свои мысли, желания, чувства, качества, или наоборот, приписываю себе чужие желания, чувства, качества, мысли. Слияние помогает человеку не сталкиваться с собой реальным и с другим реальным, так как это может вызвать очень неприятные чувства.
2. Интроекция - это собственно как раз присваивание/ приписывание себе каких-то вышеприведенных феноменов без их критической оценки без прожевывания и осмысления этой информации на предмет того подходит это мне или нет. Чаще всего интроекция служит опорой защищает человека от осознания своей неуверенности и беспомощности. Классика интроекции - эрудиты люди говорящие штампами и лозунгами неспособные объяснить их глубинный смысл лично для себя. Если им задавать вопрос "почему ты так считаешь?", в ответ можно услышать отсылки к авторитетам, "не знаю", "меня так воспитали" и т.п.
3. Проекция - это приписывание чего-то своего другому человеку или среде. Проекции могут быть позитивными и негативными. Например, обвинение - это как раз есть проекция. Негативная проекция защищает человека от ощущения себя плохим, от чувства вины и стыда, от переживания негативных чувств. Позитивная проекция защищает человека от разочарования в других людях и, как следствие, от потери опоры во вне, от чувства одиночества.
4. Ретрофлексия - удерживание чувств внутри себя, направление их на себя с целью защитить себя от ответной внешней реакции, по типу "нагажу себе сам, пока этого не сделали другие". Ретрофлексия так же защищает от разочарования в других и потери опоры во вне. Вся психосоматика является следствием ретрофлексии.
5. Дефлексия - это когда я смеюсь вместо того, чтобы плакать, ем вместо того, чтобы злиться, думаю, вместо того, чтобы чувствовать, работаю вместо того, чтобы отдыхать. Дефлексия помогает избежать встречи со своими реальными чувствами и желаниями, так как они могут сопровождаться ощущением себя плохим, чувством стыда или вины, ну и вообще позволяет чувствовать себя счастливым несмотря на внутреннее несчастье. Зависимости - яркая иллюстрация дефлексии. А еще дефлексию хорошо иллюстрирует такой феномен как "сорвать на ком-то зло".
6. Эготизм - похож на ретрофлексию, но более высоко организован. Это попытка контролировать каждое свое действие, каждый свой спонтанный импульс дабы избежать ощущать себя плохим, неправильным, испытывать страх, стыд и чувство вины. В большинстве своем свойственен очень ранимым (я бы "ранимость" таки везде заменяла на "раненость") и тревожным людям, пережившим много психического насилия, но сумевшим в качестве своего оружия вырастить мощный интеллект, от которого ничто не ускользает.
7. Профлексия - похожа на проекцию и дефлексию одновременно, выражается чаще всего в гипервнимании к другому человеку. Профлексируя, человек защищает себя от боли осознавания того, как много ему самому нужно внимания, тепла и заботы.
8. Вытеснение - абстрагирование от чего-то, защита психики человека от того, чтобы позволить себе реагировать. Часто является следствием сильных травм. Обычно вытеснение воспринимается человеком как забывание.

В общем психологические защиты позволяют человеку не чувствовать, насколько ему плохо и насколько сильно он в чем-то нуждается. Защиты нельзя однозначно назвать чем-то негативным. На самом деле они правда помогают человеку выжить в тяжелой ситуации с минимальными энергетическими затратами.

Часть 1

И так, диссоциация. Диссоциация - отстраненность от своих чувств, когда человек может назвать свои чувства, но не переживает их, смотрит на себя как бы со стороны. Например, может рассказывать о себе какие-то печальные или неприятные факты (действительно неприятные) и при этом либо не реагировать эмоционально совсем, либо улыбаться, как бы иронизируя. Эта защита защищает от собственно переживания чувств. Часто свойственна тем, кто запрещает себе плакать, жаловаться. Так же как и ретрофлексия, диссоциация является как бы средством подослать соломки в случае, если мои переживания могут вызвать негативную реакцию со стороны. Довольно часто это следствие травм насилия, когда с ребенком обращались как с вещью, не задумываясь о том, как он себя при этом чувствует. Почувствовать себя в этом случае - это значит снова пережить травму. И психика здесь стоит на страже.
К сожалению, травму не излечить, не прикасаясь к ней.
Защиты играют роль такого гипса на ране. Вроде как загипсовал - и можно верить в то, что ничего плохого со мной не происходило. Тем не менее рана не заживает без воздуха, участия и внимания своего и/или другого человека.

Идеализация - очень похожа на позитивную проекцию, только это более мощная вещь. Идеализации свойственно безропотное доверие, практически поклонение, где идеализируемому объекту/субъекту приписывается совершенство во всем. Поскольку никто не совершенен, долго идеализация продержаться не может, и как только субъект/объект показал свое несовершенство, это у идеализирующего вызывает сильную фрустрацию и последующее обесценивание. Функция идеализации - опора, создание иллюзии безопасности. То есть как бы идеальный объект не способен причинить боли, всегда будет приносить только счастье. Идеализация возникает как следствие хронической опасности, в которой ни на кого никогда нельзя было положиться, кругом подстава. Идеализация как бы является гиперкомпенсацией страха. В крайних случаях идеализация проявляется как религиозный экстаз, то бишь психотическое состояние. Идеализация защищает от столкновения с реальностью и переживания своей беззащитности, беспомощности, страха, неуверенности. Мир для идеализирующего делится как бы на две половины - черная и белая. Все, что не подходит в категорию "белое" называется плохим и отрицается, так же с этим ведется борьба. Идеализирующему человеку свойственно спасать мир. Таким образом он пытается сделать мир для себя безопасным и предсказуемым. Контроль - тоже свойство идеализирующего. То есть если вы ведете себя по "черному", то идеализирующий будет манипулировать вами таким образом, чтобы добиться от вас "белого" поведения. Если не добьется, назовет вас плохим и отвергнет.

Обесценивание - следствие идеализации. Обесценивание защищает человека опять же от переживания себя в своей реальности, то есть от всего пережитого страха, от злости на тех людей, которые совершали насилие. Так же обесценивание защищает человека от признания себе в том, как сильно такой человек нуждается в защите, в тепле, в принятии себя всяким другим человеком. Типа, "да не очень то и хотелось, и без вас проживу". Долго обесценивание не длиться, потому как через какое-то время человек начинает страдать от одиночества и неудовлетворенности и тогда начинает бессознательно искать новый объект для идеализации. Такое можно наблюдать у влюбчивых людей. Обесценивание еще очень близко к негативной проекции, то есть неценным признается все то, что я считаю плохим, отрицаю в себе и приписываю тогда эти качества другому человеку.
Есть разница в том, что я пережил на опыте как плохое и поэтому не хочу иметь с этим дело, и в том, чтобы проецировать на другого. В случае осознанного выбора, человек сам перестает это делать. В случае проекции, он продолжает делать то, что в себе отрицает, но не осознает этого. Обесценивание происходит похожим образом, только здесь блокируются желания обесценивающего. Обесценивания свои потребности и желания, например, быть принятым любым, он так же обесценивает и чужие. От такого человека невозможно получить тепла. Обесценивание в этом случае защищает от униженности и является следствием того, что человека унижали в тех ситуациях, когда он больше всего нуждался в участии. Бывает еще обесценивание своих способностей. Оно тоже защищает от контакта со своей потребностью в поддержке там, где я чувствую наибольшую неуверенность. То есть, лучше я признаю себя недостаточно хорошим, чем почувствую боль и обиду.

Перенос, или трансфер. Перенос - это комплекс проекций, как позитивных так и негативных, но случается он при бессознательно обнаружении в другом человеке какого-то сходства с другими людьми. Например, переносящий видит в другом своих родителей, членов семьи, бывших партнеров, бывших друзей и ведет с ними себя так же, как вел с теми, на кого они похожи. Когда перенос случается, можно обнаружить, что я по непонятной причине почему-то люблю или терпеть не могу какого-то человека, хотя он ничего плохого или хорошего по отношению ко мне еще не совершил. Переносу свойственны ожидания от другого человека того, что должен бы был делать тот, на кого он похож. Например, если мама была холодная, то от человека, на которого переносится образ матери ожидается, что он-то будет теплым. Если мама не могла распознать потребности ребенка, то вот этот человек-то точно должен знать, что мне надо. В переносе люди выбирают себе партнеров, супругов, переносят образы родителей на детей, на терапевта. В негативном переносе от человека ожидается, что он будет плохо с вами поступать. Перенос может быть и негативным и позитивным на одного и того же человека, то есть если он не дал то, чего от него ожидалось, то автоматически объявляется "я так и знал. вы все такие". Или объявляется предателем. В отличие от проекций, перенос случается только с определенными людьми. А проекции проецируются на каждого. Функция переноса в идеале - завершить гештальты, то есть получить недополученное и выразить невыраженный негатив и быть в этом услышанным и принятым. Перенос защищает человека от осознания потери такой возможности и служит опорой, иллюзией, что все можно исправить. При осознавании этой потери с человеком может случится такая сильная фрустрация, что его ресурсы могут истощиться в ноль и человек может потерять смысл жизни.

В основном все позитивные защиты предотвращают разочарование в других и потерю опоры и безопасности. А негативные - предотвращают разочарование в себе и потерю опоры внутри себя.

Функция терапевта - не ломать защиты, как многие думают, а помогать человеку их осознавать, осознавать их ценность с тем, чтобы он мог сделать выбор, в конкретной ситуации с конкретным человеком, можно ли ему позволить себе быть собой или нельзя, можно здесь и сейчас доверять или нельзя, основываясь не на умозаключениях, а непосредственно чувственном реагировании на этого самого человека. Чтобы такое могло произойти, придется рискнуть и начать делать мелкие шаги доверия, ничем не обоснованные, кроме собственного желания изменить свою жизнь.

Снаружи для другого человека защиты выглядят как нападение на его границы и достоинство. Поэтому в ответ защищающийся в подавляющем большинстве случаев получает ответную агрессию и тем самым подкрепляет свои защиты и свои выводы о невозможности получить тепло и поддержку и удовлетворить свои нужды с другими людьми. И это замкнутый круг. То есть то, что меня защищает одновременно ограждает меня от возможности получить то, что мне нужно. Я оказываюсь внутри каменного мешка и в полном одиночестве.

Часть 2

Еще добавлю.

Основным и базовым защитным механизмом является слияние. Все остальные защиты являются его производными. Слияние - это первое, что переживает плод внутри матери, являясь его частью. Самое безопасное состояние человека - это быть плодом. Все потребности удовлетворены биологически: я принят, я защищен, я сыт, мне тепло. Все это мне обеспечивает другой человек - мать. Когда дети не чувствуют себя в безопасности, они инстинктивно заворачиваются в одеяло, прячутся в него, воссоздавая это состояние плода. Плод не может чувствовать границ своего тела и не может выделять свои чувства и потребности. Этому его учат его родители после его рождения. И если потребности ребенка удовлетворяются не как его отдельные потребности, а как свои собственные, то осознавание своей отделенности и не происходит. Границы не обнаруживаются. И человек продолжает считать себя частью другого человека, а его - частью себя. И любое обозначение отдельности вызывает страх или злость, которая служит тому, чтобы изменить объект, подчинить его себе, чтобы он продолжал оставаться его частью. Насилие, как ни странно - следствие желания обрести безопасность. Поэтому именно самые жестокие люди есть самые несчастные.
Не узнав о своей отдельности в теплой и дружественной обстановке, помогающей ему пережить фрустрацию, страх и снова обрести опору в том, что отдельность не значит небезопасность, человек всячески избегает осознать свою отдельность. Для такого человека это равносильно обнаружить себя младенцем в мире, где уже никто не будет о нем заботится, абсолютно беспомощным и не могущим себя защитить. Ведь эта функция все время возлагалась на "часть меня" - другого человека. Поэтому часто, когда человек обнаруживает, что другой и не думает себя признавать его своей частью, думать так же, хотеть того же, чувствовать то же самое, это вызывает приступ злости, как агрессию направленную на восстановление безопасности.

Человек, который испытывает трудности с индентификацией своих чувств, не может использовать их себе во благо. В этом случае случается рационализация и интеллектуализация. То есть вместо природного компаса, человек начинает оперировать понятиями, для того чтобы определить, подходит ему кто-то или нет. Ориентироваться же как-то надо. За основу тут принимаются высказывания других людей. И чем красивее высказывание, тем больше ему человек доверяет. Красивее - значит больше соответствует понятию совершенства в его личном представлении. Например, хороший человек не станет говорить, что ему что-то неприятно, не станет кричать и злиться. Я буду доверять только тем, кто никогда не говорит ничего плохого обо мне и никогда не проявляет негативных реакций. Такое ориентирование, если вы понимаете, обречено на провал. То есть таких людей нет. А значит доверять никому нельзя. И здесь каждый сам себе хозяин и сам выстраивает критерии своего доверия.
Без этих критериев жить невозможно. Они так же ценны, как и защиты. Но проблема в том, что эти критерии не пересматриваются. Человек, переживший много небезопасности хочет раз и навсегда иметь надежную опору. И именно поэтому не склонен менять свои критерии.
Раз и навсегда безопасности нет. Мы лодки в море жизни. А в море погода все время меняется.

Часть 3

И небольшое добавление из комментариев: то, что для одного человека является защитой, для его собеседника (партнера и прочее) может выглядеть как нападение.

[Леля]

Из ЖЖ Анастасии Фокиной

Как важно бывает принять свою слабость, принять то, какой ты есть в тех областях, где начинается бессилие, невозможность.
Не насиловать себя больше.
Но и как это сложно!
Ведь большинство наших защит именно от слабости, люди боятся, что другие увидят их неумелость, зависимость, страх или неспособность
справиться с тем, что подкидывает жизнь.
Когда я обнаруживала какую-то свою немощь, невозможность с кем-то продолжать быть, с чем-то мочь справляться, в этот момент я теряла.
Что и понятно, ведь я честно говорила, что не могу справляться с тем, что предлагает этот человек, с чем он предлагает мне быть.
И я иногда сталкивалась с тем, что другие не могли справляться с чем-то, что нужно было от них мне, и тогда они тоже уходили.
Это бывает обидно и грустно, но как же это правильно, как ясно это возвращает в поток настоящей жизни. В русло самого себя.
Хорошо, когда принимаешь свою слабость, свои ограничения, переживая об уходе кого-то из твоей жизни.
Это большое облегчение и большая печаль, но когда можешь это видеть, то освобождается много места для чего-то, соответствующего тебе.
Я долго этому училась и продолжаю учиться, жить в своих границах.
Как река, которая долго прокладывает свое русло, входит в берега, они постепенно углубляются и смягчаются, обрастают деревьями
и образуют свою постоянную географию, так и личность, обретает себя и свою ясную идентичность постепенно.

[Леля]

Многие мифы, установки и неписанные правила серьезно мешают людям жить. Я тут недавно начала писать пост для одного журнала об удачливых людях ( не написала, потому, что было мало букав для требуемой статьи). Там описывалось исследование, где сравнивались «удачники» и неудачники. Как понимали, кто есть кто? По тому, как люди сами себя оценивали и как их оценивали окружающие. Оказалось, что удачливые люди чаще неудачников принимают быстрые решения и быстро бросают начатое, если оно чем-то не подходит. Ну, и самое главное не расстраиваются и не рефлексируют по этому поводу, а идут за новыми возможностями.

Я не знаю, было ли это исследование для кого-то откровением, но мне показалось, что это все было многим наглядно и так, только в этот раз его озвучили. Меня заинтересовало совсем другое. Среди моих клиентов есть большая категория людей, которые, в принципе, поступают как удачливые люди, но оценивают свое поведение очень негативно. Ну, и процесс принятия решения, ухода, начала поиска новой перспективы у них очень сильно затягивается, ибо они очень сильно заняты самоуничижением и расчленением своей самооценки.

Я ушел и з ВУЗа…я не смог себя заставить полюбить то, что мне не нравится… досидеть 5 лет… я не смог работать в коллективе, с обилием психологического насилия… я подала на развод и т.д. и т.п.

Так вот есть социальный миф, что ты не имеешь права сдаваться, пока не сможешь не только ползти, но и хотя бы лежать в направлении цели. Ушел? Неудачник! А если ты неудачник, ты никогда ничего не добьешься. Занял место на предприятии? Сиди не рыпайся!
На самом деле, у каждого есть полное право уйти, когда его что-то не устраивает, и он чувствует, что в будущем значительных улучшений не будет. Да, есть масса историй, когда человек 25 лет работал на заводе рядовым токарем, а потом стал начальником цеха. И просто обрел крылья! Ему нравится руководить, у него все получается, и он чувствует себя молодцом. Да, в советское время «хочу руководить людьми» было не так легко выполнимо. Но сейчас-то, пожалуйста. Получай образование и руководи.

Но дело в том, что следующее поколение в семье после токаря с 25 летнем стажем может трактовать его жизненный путь как правильный и единственно верный. Сначала 25 лет простой рабочий, а потом через 25 лет буду начальником. Через 2 года надоело точить одну и ту же деталь до тошноты? Слабак! Не вышло, как у отца? Неудачник!

Мать терпела насилие в семье со стороны отца. Значит и дочь должна сохранять семью до упора, даже если она раз в месяц в ночной рубашке с ребенком на руках убегает по улице от мужа, несущегося за ней с топором. Развод –позор! Развелась? Слабачка и негодная жена! Не смогла заставить мужа бросить пить. Если ты ушла – ты неудачница! Теперь мучайся с дитем. И да, масса женщин это принимают, и бояться развода по этим причинам.

Естественно, очень большую роль в таком жизненном торможении играют «кухонные ЭчАры (HR)”. От них люди часто слышат рассуждения, что нужно и как, и «нет, ты не сможешь» и « тебя , конечно, не возьмут», « я жизнь прожила, я знаю», «тебе надо идти в ( вставить нужное)». Что касательно семейных отношений: « если ты будешь так поступать, то у тебя ничего не получится», «нет, ты для хорошей семьи не подойдешь» и «никто тебя терпеть не будет» т.п.

Вот это все извне, что заставляет скорее стать неудачником. В целом, конечно общество удачниками восхищается, но и не любит довольно сильно. Многим кажется, что они бы сами так смогли, просто не захотели и проявили железную выдержку, удерживая себя в экстремальных условиях. Не совсем понятно для чего именно, но все-таки держали себя там железной хваткой. А вот удачники… они такие скользкие типы… туда сунулся, там подсуетился. Нет чтобы как нормальный человек ломиться годами в закрытую дверь! Да, где-то страшно, вроде как о тебе будут плохо думать. Но и неудачников не так чтобы обожают. Жалеют – да, а вот любить, нет. Но за то, как вы проведете свою жизнь, ответственны все-таки вы, а не социум. Он может накладывать отпечаток, чего-то ждать, чего-то требовать. Но не факт, что все это вы должны делать во вред себе.
Ребята, надо крепко подумать об уходе, откуда угодно, если:

Есть чувство невостребованности.
Нет воодушевления и страсти к существующему делу или отношениям.
Вас обижают, применяют к вам насилие, каким бы оно не было.
Попытки что-то улучшить, наладить диалог, найти компромисс не только не удаются, но и находят активное сопротивление.
Расхождение интересов и целей И работа может перестать им соответствовать, и отношения тоже).
Не удовлетворяются потребности.

И делать это нужно решительно. Есть очень хорошая фраза, которая озвучивает общий смысл активного решения: «Бросить курить или умереть, пытаясь курить бросить». В уходе и изменении жизни нет слабость. В этом скорее сила. Подумайте сколько людей терпят ужасные жизненные условия, только потому, что они бояться стать неудачниками в своих и чужих глазах, бояться «не справиться». Попытайтесь здесь быть более
проактивными. И помните, вы уходите, не потому, что вам наплевать на них, а потому что вам не наплевать на себя.

ИЗ ЖЖ Натальи Стилсон

[Леля]

Тревоге, наряду со злостью, не очень-то повезло в плане отношения к ней людей. Тревога часто воспринимается как нечто, от чего нужно избавляться как можно скорее и быстрее. Нужно «взять себя в руки и успокоиться». Так вот, как раз «успокаиваться»-то и не следует.

Что такое тревога? Во всех попытках описать это состояние повторяется один и тот же важнейший фактор: это переживание неопределенности и неизвестности.

Тревога тесно связано с напряжением, вызванным удерживанием энергии, побуждения к деятельности. Побудьте пассивными перед лицом каких-либо беспокоящих вас событий или несколько раз отложите важные дела на потом. С каждым откладыванием дел «на потом» уровень тревоги подскакивает иногда на порядок. Сидишь, занимаешься чем-то посторонним, пытаешься отвлечься от дела, которым заняться нужно, но не хочется - а сам ерзаешь на стуле, не находишь себе места, чувствуешь напряжение и нарастающую тревогу… Возбуждение, вызванное ситуацией, не разряжается в действие, а продолжает накапливаться. Тревога – прямой стимул нашему организму к действию перед лицом возможных трудностей и опасностей, и если этот стимул игнорировать или удерживать, то недалеко и до паники. Замечали, сколько энергии у тревожных людей? Море. Но что они с ней делают, с этой энергией?

Самый популярный и чаще всего ошибочный вариант реакции на тревогу – попытка контроля, а точнее – попытка обрести ощущение того, что ты управляешь ситуацией. Тревога ведь и провоцируется неопределенностью и неизвестностью… Чем сильнее тревога, тем сильнее стремление контролировать, доходящее в патологических случаях до параноидального желания предусмотреть и предугадать все возможные угрозы. Причем этот контроль часто пассивный – сам тревожащийся человек не делает ничего, но бесконечно предупреждает других о возможных опасностях, дает советы и обижается, когда люди, доведенные до белого каления постоянными напоминаниями об опасном мире, начинают огрызаться… Громадное количество сил тратится на то, чтобы удержаться от действия.

Активный контроль не лучше, если ставится задача предусмотреть все возможные угрозы и противостоять им. Я знаю человека, который всегда брал с собой зонт, даже если на небе – ни облачка. «Погода меняется быстро, метеорологи ничего не знают, а под холодным дождем и заболеть недолго». Тревожные родители справляются с тревогой, опутывая ребенка множеством запретов и откладывая его взросление и самостоятельность на потом. Боишься, что ребенка на пути в школу похитит педофил/собьет машина/заблудится? Не отпускай ребенка одного ни за что. Тревожишься из-за того, что бойкий ребенок заберется на детской площадке на самую верхушку детской «лазалки» и свалится? Запрети ему туда забираться.

При этом возможна альтернатива, второй вариант реакции на тревогу – действие, направленное на минимизацию опасности или ее последствий. Подчеркну – минимизацию, а не полное предотвращение (так как здесь и кроется ловушка гиперконтроля и паранойи). Тогда вместо того, чтобы запрещать ребенку лезть наверх учишь его лезть наверх, развиваешь ловкость. Учишь не общаться с чужими взрослыми, которые по своей инициативе вдруг начинают звать куда-то. Учишь переходить через дорогу, помогаешь запомнить дорогу. Энергия тревоги переходит в уверенность в том, что все, что ты можешь сделать – сделал. Это тоже своего рода контроль, но он реализуется через обретение новых сил и способностей для того, чтобы встретиться с опасностью, а не через попытки избежать встречи с ней.

Еще тревога не любит конкретики. Совсем. Так как стремление максимально конкретизировать объект тревоги приводит к появлению конкретной цели, куда можно направить энергию (и тревога сдувается). Если нет этой конкретной ситуации, то действие будет лихорадочным, бессмысленным и даже провоцирующим еще больший всплеск тревоги. Своего рода панические метания из стороны в сторону.

Не трансформированная, подавленная тревога переходит из своего конструктивно-естественного состояния в невротическое напряжение, не давая расслабиться, лишая способности получать от жизни удовольствие.

Однако совсем устранить тревогу действием невозможно. В самой ткани нашего существования «прошита» неопределенность и непредсказуемость. Мир неопределенен, и мы ничего не можем сделать с этим. Будущее непредсказуемо… С одной стороны, мы должны планировать свои действия, с другой – всегда остается расхождение между целями и результатами. Мы должны принять это расхождение как факт, смириться с ним, мы должны принять этот риск и согласиться с тем, что все, что мы планируем, может оказаться недостижимым. Тем не менее, это не означает, что надо перестать действовать, перестать жить… Стоит вспомнить формулу Канта: делай что должен, и будь что будет. (Д.Леонтьев)

Из ЖЖ Ильи Латыпова

[Леля]

Представьте себе, что вы работаете на интересной работе, встречаетесь с замечательной женщиной (мужчиной), у вас замечательные друзья, и все вроде бы как прекрасно. Но вас периодически гложет ощущение того, что на самом-то деле вы всего этого не заслуживаете. Ч то вы просто научились притворяться профессионалом, другом или мужчиной, заслуживающим любви женщины. И что стоит вам расслабиться или допустить какой-то ляп, как все сразу же увидят, какой вы на самом деле. Как в Золушке – карета превратится в тыкву, а роскошная одежда – в лохмотья. Если кто-то начинает вас хвалить – хочется опровергать, возникает стыд , как будто вы обманываете людей, вас нельзя хвалить, это все подстава с вашей стороны (при том, что вы никого не обманывали и не подставляли). И чем чаще о вас говорят положительно, тем сильнее это чувство своего несоответствия достигнутым успехам и вершинам и, соответственно, сильнее страх разоблачения, ведь чем выше поднялся, тем больнее падать. А в том, что вы упадете, вы совершенно уверены. Это только вопрос времени…

У этого феномена есть очень удачное, на мой взгляд, название: «синдром самозванца». Его часто связывают с профессиональной деятельностью и достижениями, однако это не совсем верно – ощущать себя выскочкой можно в любой ситуации, где мы сталкиваемся с позитивным отношением к нам других людей. И это не лицемерно-ложная скромность «из вежливости», это реальное ощущение, сопровождающееся следующими, вполне выраженными чувствами:

- Чувство вины за то, что обманываешь людей, притворяясь лучше, чем есть «на самом деле», ощущение собственной фальшивости.

- Недоверие к одобрению и позитивной оценке со стороны

- Страх «разоблачения», сопровождающийся стыдом от мысли о том, что люди, узнав тебя «настоящим», разочаруются.

- Страх не соответствовать ожиданиям, так как тогда все поймут, «какой я идиот» или «как мало на самом деле я знаю и понимаю».

Хочется отдельно отметить, что синдром самозванца – это не навязчивая потребность во внешнем одобрении, что иногда можно встретить в перечне характерных особенностей при этом синдроме. Это чувство несоответствия себя этому самому одобрению и своим достижениям. Поэтому желание признания сочетается здесь с недоверием к нему и нередким стремлением оказаться в тени, а не с ненасытной жаждой получить еще и еще. И, вопреки мифу, синдром самозванца испытывают не только женщины, но и мужчины – гендерной разницы здесь нет, она может быть в том, в каких именно сферах этот синдром «обостряется».

Еще важно отличать синдром от настоящего самозванства, которое обусловлено осознанным притворством или игрой, и от реальных, имеющих основания, сомнений в собственной компетентности. Во втором случае критерий отличия – это всеобщность и постоянство своего ощущения «неправильности», тогда как реальные сомнения связаны с конкретными ситуациями (в которых мы действительно можем оказаться не на высоте).

Страх и стыд провоцируют два основных варианта поведения. Первый – избегающее, когда человек испытывает потребность оставаться в тени, избегать известности и похвалы, а уж если этого не избежать, то переместить фокус внимания на другого человека или случай. Все достижения приписываются другим людям или обстоятельствам, в фокусе внимания отсутствует сам обладатель достижений. Он скажет: «нам повезло, что у нас на пути оказался такой человек, как…», но не «здорово, что я нашел такого человека, как…». Второй - усиление/утроение усилий после того, как тебя одобрили, чтобы теперь оправдать новые, повышенные ожидания окружающих (именно поэтому повышение зарплаты может и не особо радовать таких людей, а провоцировать мысли вроде «другие более достойны… Что они теперь будут обо мне думать?»)

Синдром самозванца может проявляться во всех сферах жизни. Например, ощущение себя «недомужчиной» в окружении других мужчин, которые принимают тебя и считают за своего, за мужика (об этом и других аспектах мужской самоидентичности я в другом посте порассуждаю).

В конечном итоге за синдромом самозванца кроется проблема личностной и профессиональной идентичности. Идентичность – это ощущение своей тождественности, соответствия, принадлежности чему-либо. Гендерная идентичность – ощущение себя настоящим мужчиной или женщиной, профессиональная – ощущение себя настоящим профессионалом своего дела, который получает или зарабатывает деньги за подлинный труд и достижения. Личностная идентичность – ощущение себя настоящим, чувство самого себя, внутренняя наполненность, знание своих сильных и слабых сторон. Если идентичность нами утеряна, то как раз возникают постоянные сомнения в том, насколько мы соответствуем тому или иному образу. Почему мы эту идентичность теряем? Причин может быть много, но чаще всего – значимая фигура в прошлом или в настоящем, которая не принимает нас такими, какими мы есть сейчас, и все время ждет от нас чего-либо другого (разумеется, на первом месте – родители). Такое отношение к себе усваивается и становится нормой, и тогда «Я позитивный» всегда прячется в будущем, а в настоящем – только «Я-отвергаемый», и, разумеется, как честные люди, мы не можем принимать позитивную оценку со стороны других людей.

Как выбраться из такого нередко мучительного ощущения, сопровождаемого вдобавок еще и одиночеством? Обрести свою идентичность можно только через признание ее другими людьми. Вот так… Никакие личные увещевания и самовнушения этого сделать не смогут. Есть один важный момент: признание нужно не от всех людей, а только от тех, кто значим для нас и соответствует той идентичности, в которой мы сомневаемся.

Так, например, психолог/психотерапевт может выстроить ощущение себя как профессионала только через оценку и признание своей работы со стороны значимых («референтных») для него коллег. Никакое признание клиентов не сможет восполнить его. Учитель/преподаватель ощущает себя подлинным педагогом через принятие себя в сообществе значимых педагогов, а не через любовь и признание учеников/студентов. Хотя бы потому, что студенты люди зависимые, и они не видят многих подводных камней, с которыми сталкиваются педагоги на своем пути… И так далее. Конечно, можно пытаться подпитываться любовью клиентов или студентов, но это путь суррогатный и тупиковый, чреватый стремлением нравиться любой ценой. Подлинных профессионалов провести трудно.

И тут мы сталкиваемся с классической диалектикой, единством противоположностей. Так, может возникнуть вопрос: «Ну хорошо, мнение профессионалов… Но ведь если есть «синдром самозванца», то ведь этот человек не будет доверять мнению профессионалов!» Диалектика кроется в том, что за самоуничижением «самозванца» кроется… мания величия. Почему? Потому что если вы не доверяете положительным суждениям о себе людей, которые работают в одной сфере с вами, и не один год, то тут возможны два варианта: либо эти люди не такие уж и профессионалы и умные люди в целом, раз не могут обнаружить ваше притворство и обман, либо вы настолько гениальный притворщик, что с легкостью облапошите любых профи. И это опять возвращает нас к мысли, что все эти профи – дутые и тоже самозванцы. Неспособность принять чужое уважение – это неуважение к тем, кто его выражает, и выражение недоверия. А если еще дальше развивать мысль, и признать, что профи все-таки вас раскусили, но просто жалеют вас, то возникает вопрос: что вы за личность такая великая и бесподобная, что другим людям нужно непременно льстить вам, стараться не задеть ваши чувства и лгать относительно ваших достижений? Вы падишах, халиф, наместник Бога на Земле?!

Вот если получится обнаружить «манию величия» и то, с какой легкостью «ничтожный самозванец» обесценивает опыт и знания других людей, то из столкновения этих двух полюсов может родиться способность принимать чужое уважение. И уважать других людей самому.

Из ЖЖ Ильи Латыпова

[Леля]

большое количество девушек приходит к терапевту со страхом одинчоества.
Дескать "вот лишь бы какой, а то ведь если никакого - я вылитая моя мать или синий чулок с кошкой из мифа".

А я вот из своего опыта могу сказать, что абы какой от одиночества не защищает. Потому что все равно одна. Смотришь на него и понимаешь, что либо сама от него уйдешь, либо он сольется, либо просто прибьешь его когда-нибудь в целях уменьшения энтропии вселенной.

И со временем злишься все больше, контактируешь все меньше, и все больше остаешься одна.
Пока наконец не переводишь количество в качество - а точнее, не сообщаешь ему, пусть даже и в три часа ночи, что ему пора освободить диван и пойти куда-нибудь подальше.

А когда понимаешь, что одиночество - это совсем не страшно, легче строить отношения.
Потому что они не навсегда, и рано или поздно ты останешься один - партнер умрет, или ты тяжело заболеешь и потеряешь с ним контакт, как минимум. Но если все равно останешься один, и это не страшно, можно сейчас - пока не началось - быть здесь и сейчас с тем, кто есть.

Из ЖЖ Андрианы Имж. Комменты тоже советую почитать.

[Леля]

Очень интересная заметка. Про выбор. Страх выбора. И результаты выбора.

маленькая зарисовка: маленький мальчик, только пробующий ходить вдоль опоры, стоит возле стола. В одной руке у него погремушка, в другой - сок.
Внезапно другой ребенок начинает играть с его любимой машинкой. Это ужасно нечестно и нужно что-то делать. Но беда в том, что быстро передвигаться этот ребенок может пока только на четвереньках, а для этого нужно отпустить и погремушку, и сок.
Что делает ребенок? Правильно - начинает плакать. Плачет громко и горестно, оставаясь на месте.

Потому что в этот момент нужно довериться миру - оставить сок и погремушку в надежде на то, что они все еще будут на своих местах, если они ему понадобятся. Или что ему дадут новую погремушку и новый сок.
И для того, чтобы поиграть со своей машинкой, ему нужно рискнуть. А страшно. Очень страшно: вдруг и машинку не отдадут, и погремушка с соком исчезнут.

И я довольно часто вижу, как взрослые люди стоят, вцепившись в свои погремушки и пакетики, и громко плачут, потому что хочется к машинке, но невозможно отпустить.
Но на самом деле очень странно стоять, сжимая в руках сок и погремушку, всю жизнь.

Порой нужно рискнуть всем, чтобы получить нечто большее.
Мальчик, кстати, рискнул. И поиграл со своей машинкой.

Также рекомендую почитать и комментарии в ЖЖ Адрианы Имж.

[Леля]

Банально и общеизвестно, что люди несовершенны. Идеала и абсолюта не бывает. Но современное общество ставит это качество не только как обязательную для всех норму, но и единственную форму существования.

Секрет, наверное, не так уж и сложен. Человеку свойственно самосовершенствоваться, идти вперед и улучшать свои качества. Это и сила и слабость человека. Сила, потому что самосовершенствование и развитие основа развития цивилизации. Слабость, потому что стремление к лучшему, как и другие человеческие качества, можно использовать для манипуляций.

Если осмотреться вокруг, то можно увидеть множество обещаний показать путь к совершенству. А если ты будешь совершенным, то автоматически становишься всесильным м недосягаемых для других. Купи дезодорант Axe и за тобой будут бегать толпы девушек. Купи удлиняющую тушь, и «все мужчины без ума от тебя».

Только вот незадача. Идеальным и совершенным нельзя стать никогда, не стать равным богу. Даже если обратиться к разным религиозным течениям, совершенство бога там не всегда одинаково трактуется. А что касательно язычества, то там боги были очень друг на друга не похожи, но в глазах почитателей из внешность и качества были идеальными. Тем более сложно прийти к единомыслию по поводу совершенства в такой спорной категории, как оценка своей и чужой личности. Дело в том, что невозможно угодить всем окружающим, отвечать стандартам всех людей планеты. И общество, особенно современное разношерстное, с большим разбросом мнений и ожиданий, никогда не придет к единому мнению.
Да, мы не совершенны, и для человека очень важно принять этот факт. Не просто проговаривать его с целью демонстрации своей скромности и самокритичности, а осознать, что это так. И это не порок, а свойство человека поступать в разных ситуациях по-разному. И только потом мы сами можем интерпретировать наше поведение как недостаток или достоинство.

Признать себя честно и откровенно несовершенным перед самим собой – нелегкая задача очень для многих. Для подавляющего большинства наших современников это равно признанию своей слабости и уязвимости. А это страшно, особенно для нарциссов, потому что уязвимость и несовершенство ввергает их в бездну отчаяния, приравнивает их к ничтожным людишкам.

Из-за страха оказаться «просто человеком», люди отрицают свое несовершенство полностью. Но этот страх, он некуда не девается, и обычно проецируется во вне. Подобные граждане выделяют себя как особую группу, класс богоизбранных, обладающих громадными преимуществами перед окружающими. Они самые умные, самые свободные, самые «думающие» и критичные. Такое сообщество охотно обсуждает ужасные изъяны всех остальных за пределами их мирка и придумывает методы наказания для «моральных и интеллектуальных калек». Многие так же сознаются, что есть у них признаки несовершенства, но обычно подразумевают, что оно просто ничтожно по сравнению с этими ужасными людьми вокруг. И как водится, чем сильнее подавленные эмоции, тем жёстче «богоизбранные» пытаются расправиться с людьми, которым они приписывают собственные изъяны.

Другая категория людей признание себя несовершенным толкает в депрессию и загоняет на беговую дорожку самосовершенствования. Если они несовершенны, то за совершенством надо бежать, не останавливаясь, иначе мир разлюбит. Кстати, согласно современному представлению успеха и совершенства такие граждане пытаются догнать «богоизбранное» самоизолировавшееся сообщество.

Так или иначе, все эти люди не могут принять себя такими, как они есть. С их точки зрения человеческое несовершенство равно инвалидности (Этим и еще той же самой проекцией частично объясняется негативное отношение к инвалидам, в частности в России).

Откуда это берется? Все, как водится родом из детства. Ребенок в раннем возрасте может принять себя настолько, насколько принимают эго родители, и как они относятся к факту несовершенства малыша. Да, ребенок, по сравнению со взрослыми, очень сильно проигрывает. Часть родителей считает это пороком, и дает ребенку не только это понять, но и прямо говорит об этом. От матери и отца нередко ребенок слышит, что ты будешь принят в нашей семье только при определенных условиях, но эти условия на конкретный возраст ребенка не выполнимы. Несовершенство малыша ужасный постыдный порок, который ему регулярно тыкают в лицо. «Ты ничего не можешь нормально сделать» , «Руки-крюки», «Пишешь, как курица лапой» и т.п.

По этой причине, принятие своего несовершенства для многих страшнее самоубийства. Признаешься, что такой – фактически распишешься в своей ущербности и тебя выкинут из семьи и из общества. Ведь если ты имеешь изъяны, ты не достоин ничего. Единственно тебя будут терпеть, если ты будешь бежать в сторону недостижимых высот. Так что работай не оглядывайся.

Люди в таком случае не сильно чувствуют себя лучше. Даже если их любят и принимают, они этого не замечают. У них нет опыта принятия себя и принятия в обществе. Они просто не видят знаков одобрения и поддержки. Им кажется, что они постоянно опаздывают и им нужно всегда спешить оправдать ожидания, быть полезными, стараться выдавливать из себя все силы и только тогда тебя не выбросят на мороз.
И поэтому, когда людей во время консультаций просишь принять, что ты можешь в этом мире не всё, а большинство вещей тебе в принципе не имеет смысла мочь из-за их бесполезности, народ сильно пугается и говорит что-то типа: «Если я сейчас признаюсь себе в этом, я же брошу работать, учиться и т.п. У меня не будет стимула! И тогда я никому не буду нужен, меня все бросят и перестанут уважать»

Процесс принятия себя для многих представляется какой-то сложной военной операцией- многоходовкой, или вообще, некой аферой, призванной обмануть окружающих и себя самого. Причем операцией очень рискованной.Но на самом деле, это не так уж и невозможно. Принятие начинается с того, что человек должен сказать себе: « Я нормальный, такой как есть, прямо сейчас и мне ничего не надо делать, чтобы быть нормальным. Счастье там, где я»

Да-да, счастье там, где вы. Люди часто его не чувствуют, потому что каждый миг они думают о том, что не совершенны. Еще много не сделано, не выполнено, не решено, чтобы быть счастливым. Масса обстоятельств, условий, не та обстановка и не те времена. И так всю жизнь, потому что ты все еще «недо…».

Но на самом деле нет причин не чувствовать себя счастливым только потому, что ты не достиг абстрактного совершенства. Все наши несовершенства и изъяны, это наша индивидуальность, и то, чем мы не похожи на других. Несовершенства часто определяются субъективно. Вот об этом стоит вспомнить перед тем, как вы начнете себя пилить на предмет того, что вы еще не достигли идеала, и поэтому ничтожество, которое никто никогда не полюбит Спросите себя, а что реально произойдет, если вы не станете богом в вопросе или отрасли, в которой бьетесь. Вот сейчас вы остановились и находитесь в точке реальности. Что будет, если вы никуда не пойдете, или пойдете с другой скоростью, или, вообще, повернете в сторону. Обычно люди описывают резкий наплыв страха и детских воспоминаний, лиц родителей или других значимых лиц, которые говорят о ничтожности маленького ребенка, отвергают его за его возрастные ограничения. Но это уже дело прошлое. Не поступайте с собой, как ваши родители. Любите себя за то, что вы есть .

Из ЖЖ Натальи Стилсон

[Леля]

Недавно поняла, какое сильное впечатление на меня производит честность. Честность не в смысле фактов, содержания, хронологии, в общем, объективной реальности. А та, которая про себя честность. Роджерс назвал ее когда-то конгруэнтностью и я не уверена, что понимаю, что именно он вкладывал в это слово, но я понимаю, что вкладываю я. Это когда твое внутреннее содержание, чувства, мысли и слова соединяются вместе и не противоречат друг другу. Это когда, если тебе больно – то тебе больно, если ты в ярости – то ты в ярости, если ты любишь – то ты действительно любишь. И, признаюсь, я встречала такое в жизни не просто редко, а очень-очень-очень редко. Не принято у нас в обществе этого. Нет. И это грустно. Потому что, просто невероятное количество непонимания, несчастий, разрывов и нелюбви вытекает из того, что мы не умеем так жить, даже с самыми близкими, с теми, кому по идее, мы можем доверять. Но мы не можем, не потому, что не хотим, а реально не можем. Потому что эта честность требует от нас прямого соприкосновения с собой и своими чувствами. Со своей уязвимостью, ранимостью, со своими страхами и болью. И это трудно выдерживать. Порой невозможно. Поэтому часто проще кричать на жену\мужа\ребенка\любимую собачку, чем признать, что тебе больно и ты напуган. Мы гневом прикрываем боль и страх, страхом – гнев, любовью – ненависть, а ненавистью – любовь. И нет контакта, ни с собой, ни с другим. И нет никакой возможности приблизится.

К счастью, я знаю, что это не конечно. Я знаю, что у каждого есть возможность в любой момент своей жизни все-таки повернуться к себе. Я благодарна своим клиентам за то, что они позволяют мне быть рядом с ними и видеть, как это происходит с ними, не смотря на то, как это сначала трудно и страшно.

Это действительно что-то необыкновенное и особенное, быть рядом с теми, кто живет в контакте со своими переживаниями и больше не боится себя.

Смелости нам всем, мои дорогие!

Из ЖЖ anna_psy

Почему-то этот пост вызвал ассоциативную перекличку с темой на форуме Честность и искренность по отношению к себе.