ХОЛЛа читаем?

[nata351]

Елена Семеновна, спасибо, просто клад.

Колосок, еще. Да мы не можем играть в шахматы 24 часа в сутки. Однако Холл под словом игра понимает нечто другое, наши психологические установки. Он говорит, что нет ни единой минуты, когда мы не играем, даже если мы не ощущаем, что играем, мы все равно играем, только в этом случае игра уже играет нами, а не мы ею управляем. Другое дело, что мы не можем быть 24 часа в напряжении, не можем сознательно контролировать игру так долго. Однако каждая игра имеет маркеры, по которым мы можем определить, что вступили в определенную игру и включить разум для контроля или это может быть скажем общий маркер для игр с общим начальным посылом. Например, появляется ощущение "Я хочу есть". Это -маркер. Вы ступаете в игру. В какую? Задаем вопросы. Я голоден, расстроен, скучно мне и т.д.? По ответу оцениваем, во что играем. Например ответ, я голодна. тогда переходим к игре "еда только для поддержания сил и здоровья", или я расстроена, значит игра "психопитание". Как только чувтво голода преодолено, маркер значит снят, расслабнение, мы перестаем контроливать игры с питанием до следующего флажка. Я понимаю это именно так.

[Ольга О.]

Елена Семеновна, большое спасибо!

[Елена Стоянова]

Однако Холл под словом игра понимает нечто другое, наши психологические установки.

Психологические установки - это фреймы. А предопределенные этими фреймами последовательности событий (сценарии действий) - это трансактные игры.

См., в частности, стр. 8 (отличная формулировка в предисловии А.А.Плигина).

[nata351]

Спасибо большое Елена за разъяснение, учту, а то я часто путаюсь в понятиях пока

[Елена Стоянова]

И Вы абсолютно правы, NATA351, в мысли, что игры - понятие сугубо условное, не буквальное.

[nata351]

Однако Холл под словом игра понимает нечто другое, наши психологические установки.

Психологические установки - это фреймы. А предопределенные этими фреймами последовательности событий (сценарии действий) - это трансактные игры.

См., в частности, стр. 8 (отличная формулировка в предисловии А.А.Плигина).

Елена Семеновна, у меня возник такой вопрос. Что же такое фрейм-игра? Фрейм - это психологическая установка, игра - последовательностей событий. Тогда фрейм-игра эта последовательноть событий поражденная психологической установкой? Или наоборот последовательность событий порождает психологическую установку? Или это вообще что-то третье? Помогите разобраться.

[Елена Стоянова]

Фрейм-игра - это такая последовательность событий (действий), которая предопределена фреймом. Поэтому на вопрос

Тогда фрейм-игра эта последовательноть событий поражденная психологической установкой?

ответ: ДА, конечно.

Но есть и обратная связь. Последовательность событий (действий) способна либо подтвердить и закрепить породивший ее фрейм, либо, наоборот, опровергнуть и выбить из-под него почву и тем ослабить его.

К примеру, задал себе человек отличные, эффективные высшие фреймы, которые помогли ему увидеть на весах отвес и ощутить себя хозяином своего организма и своего будущего (т.е. "счет" в "игре" в пользу человека, поскольку он получил ресурсное состояние = состояние, увеличивающее и открывающее новые возможности, см. мой самый первый пост в этой теме) : фреймы получили подтверждение, подкрепление и еще больше закрепились. ЗдОрово!

N/B.Обратите внимание, пожалуйста, я поставила слова "счет" и "игра" в кавычки, чтобы подчеркнуть их небуквальность.

Не получил человек нужного результата, не чувствует себя хозяином самого себя и своего будущего, а чувствует себя беспомощным, отчаявшимся, мечется в тупике : фреймы не получили подтверждения, надо их изменять. ЗдОрово, когда человек понимает необходимость изменений и знает, какие именно изменения фреймов надо делать и как. Не здОрово, когда не понимает и продолжает действовать на основе старых фреймов.

В этом смысле ответ на вопрос

Или наоборот последовательность событий порождает психологическую установку?

я бы ответила: да, порождает, но не наоборот, а наряду с ответом ДА на первый вопрос, т.е. именно в порядке обратной связи.

Третий вопрос. А, собственно, он и отпал.

[nata351]

Спасибо Елена Семеновна за пояснения, буду работать дальше. Мне кажется, что у меня именно второй вариант пока работает

Последовательность событий (действий) способна либо подтвердить и закрепить породивший ее фрейм, либо, наоборот, опровергнуть и выбить из-под него почву и тем ослабить его.

Я теперь спокойней отношусь к тому, что нет пока четко сформированных положительных фреймов, зато я правильными здоровыми последовательностями событий выбиваю почву у вредных фреймов, есть надежда, что они ослабнут сначала, а потом совсем пропадут.

[nata351]

Хотела бы еще раз остановиться на том моменте, что Холл настаивает все же в первую очередь прислушиваться к состоянию своего организма. Отговорки, что я всегда была полная и слушать себя никогда не умела мне кажется здесь не проходят. Это игра "Оправдание", думаю нельзя приучать себе только к определенным рамкам поведения в еде, пускай это сверхправильные рамки, так как в нашей жизни бывает очень много ситуаций когда мы не в состоянии питаться в этих рамках, мы не можем скушать "правильных" продуктов и у многих начинается паника или срыв. Если же слушать свой организм, прислушиваться к его сигналам, такие сложные моменты пережить просто. Вчера у меня как раз был такой день, раньше например на новогодние праздники приходилось контролировать себя, вчера уже все получилось спонтанно, только вечером я проанализировала ситуацию и поняла, что наконец-то получается без участия сознания или с его минимальным участием контролировать ситуацию. А вчера было вот что, позатракала с утра правильными продуктами, питание смешанное (в субботу-воскресенье я себе разрешаю смешанное питание), потом закрутилась, второй завтрак пропустила и нужно было в 14-00 бежать в Рамстор отовариваться, да и купальник к отпуску прикупить, пока сезоные распродажи. В 15-00 очень проголодались, решено было пойти перекусить фаст фудом. Как понимаете полезного там найти в принципе не возможно, заказала мужу взять для себя борщ. Он принес борщ и два куска лаваша по 100 г, которые полагались к борщу. Борщ был горячий, поэтому стала рассматривать близлежащие магазинчики и по чуть-чуть отламывать от лаваша крошечные кусочки чисто машинально, есть хотелось страшно, время от времени прихлебывая от мужненой колы через трубочку, выпила не более 100 гр, только чтобы не в сухомятку лаваш жевать. Борща было много не менее 350 мл может и все 500, вкусный, очень жирный, с мясом. Но когда я съела полтарелки (ела неторопясь, чувствуя вкус каждой ложки, оценивала консистенцию блюда, кол-во масла и мяса, овощей, много ли картофеля и свеклы), внутри автоматически включился флажок "следующая ложка будет уже не в радость", без напряга отставила тарелку, отложила кусок хлеба, встали и ушли. Примерно прикинула кол-во калорий - 600 ккал, это очень много для меня за один присест. Потом были еще магазины, дела, закрутилась о еде не думала совсем, неприятных ощещений не было, наоборот прилив энергии, не хотелось есть, не корила себя, вообще этот вопрос в мыслях не крутился. В 18-00 мои запросили кушать, приготовила, уломали скушать за выходной мороженое. Чисто на автопилоте приготовила себе все легкое и малокалорийное, опять все весело поужинали, не задумываясь о съеденном и я вмести с ними, в конце у меня салат из помидор, огурцов , паприки и зелени не влез, отложила в мисочку. В течение дня скурпулезно записывала чего сколько скушала. Вечером подвела итог 1500 ккал, значительно меньше, чем я разрешаю себе в выходной (2084 ккал). Это я и называю слушать себя, организм взял на себя полностью регуляцию, я съела очень калорийный обед и энергии для жизни было много, есть остаток дня не хотелось, а вечером так как он организм еще не проголодался, то сам возжелал подкрепиться чем-то легким. У меня нет раскаянья, что я съела мороженное или нахомячилась лавашом с жирным борщом. Потому что корить себя это игра в "осуждение", которую мы должны избегать и кроме того прочитала в последнем журнале "Худеем правильно" очень интересную статью Гинзбурга, где он пишет, что каждый наш орган имеет свои вкусовые предпочтенья. Так для мозга обязательна глюкоза, которую мы можем получить из каш, зернового хлеба, фруктов и не менее обязательны для мозга вкусности, это всякие сладости, копчености, жирности и т.д., что традиционно причисляется к продуктам, которые нужно исключить раз и навсегда из своего рациона, если хочешь похудеть. Но получается делать этого нельзя, следовательно мне кажется выход здесь один, прислушиваться к себе, тренеровать это чувство, рано или поздно, это получиться у каждого и если организм попросит вкусность, не отказывать себе в этом, тот же организм подскажет, что этих вкусностей для потребностей мозга ему нужно совсем чуть-чуть,а такое кол-во не повредит нашей фигуре.
Продолжаю работать над собой дальше. Мне очень нравиться этот процесс, наконец-то начинает получаться управлять своим разумом и желаниями, слушать и понимать, что хочет твой организм.

[Колосок]

Продолжаю работать над собой дальше. Мне очень нравиться этот процесс, наконец-то начинает получаться управлять своим разумом и желаниями, слушать и понимать, что хочет твой организм.

Вот и молодец! Надо работать над собой, надо
Время покажет, как такая установка, читай: фрейм, действует на тебя и твой организм.

К примеру, задал себе человек отличные, эффективные высшие фреймы, которые помогли ему увидеть на весах отвес и ощутить себя хозяином своего организма и своего будущего (т.е. "счет" в "игре" в пользу человека, поскольку он получил ресурсное состояние = состояние, увеличивающее и открывающее новые возможности, см. мой самый первый пост в этой теме) : фреймы получили подтверждение, подкрепление и еще больше закрепились. ЗдОрово!

Это Елена писала Надеюсь, что так у тебя и получится, и если получится, то это будет здОрово
Мне тоже кажется, что нельзя отказываться ни от чего, но при одном условии - если не надо эффективно сбросить вес. Пример - меню интенсивного этапа. Но такое меню, которое предполагает отказ от вредных продуктов, можно соблюдать только до шести недель, в общем случае. А поддерживающий этап предполагает какие-то нарушения, причём, на поддерживающем режиме тоже можно похудеть! Если нарушать в пределах разумного. Так что нет здесь никаких противоречий. Ни у Холла, ни у Гинзбурга
А если предполагается сохранять вес в течение всей жизни, то нужно придерживаться принципов здорового питания, и нужно слушать свой организм, но надо никогда не забывать, что уже был когда-то тяжёлый период, и надо всегда "держать ухо вострО" (Елена Стоянова).
А меня в прошедшие выходные посетила мысль, что главная идея книги Холла - то, что каждый человек, и я в том числе может управлять своим пищевым поведением, я могу контролировать себя, то, что и сколько я ем. И я буду это делать. Иначе пища будет управлять мной И это, как бы сказать, мой высший мыслительный фрейм