Форум Страна "Сибария" - АРХИВ 2003-2017 гг.
ВЕРНУТЬСЯ в ДЕЙСТВУЮЩИЙ ФОРУМ >>>

Психологи, психотерапевты, психиатры и прочее о психотерапии

Общение на соответствующую тему

Модератор: Елена Стоянова

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Знания, переживания, опыт

Сообщение Леля » Вс мар 09, 2014 4:38 pm

Одной из основных задач в психотерапии является переход от поиска новых знаний к переживанию опыта. Это промежуточная задача, ведущая к конечной цели – изменениям в жизни человека, но без нее эта цель недостижима. И тогда может возникнуть нередко встречаемое противоречие: человек пришел к психологу за знаниями, а тот пытается развернуть его к переживаниям. В чем разница между знанием, переживанием и опытом?

Знание (в широком смысле) – это обладание информацией. Знание осознается, классифицируется, обобщается в терминах и понятиях (для лучшей упаковки). Отсюда следует еще вот такое определение знания: это субъективный образ реальности в форме понятий и представлений. «Я знаю что-то» = «я обладаю информацией, которая дает мне ощущение понимания и контроля». Знание может быть истинным и ложным, критерием истинности или ложности выступают проверка знаний применительно к реальности (через практику, эксперимент или наблюдения).

Нередко к психологу приходят именно за знаниями: о том, почему это со мной происходит, и что сделать, чтобы этого не происходило, а было по-другому. Такой запрос на знания бывает явным, а бывает неосознанным: так или иначе, что бы ни делал психолог, клиент будет стремиться все превратить в конкретное знание, навесить бирку и удовлетвориться красивой и информативной интерпретацией, дающей ощущение того, что «теперь я знаю, что происходит со мной». Отметается все, кроме единиц информации. «Зачем мне это все чувствовать? Просо расскажите мне…». Опора на знание сопровождается идеей, что можно сделать какие-то конкретные манипуляции, и тогда произойдут желанные изменения. Кстати, так иногда и бывает – в случае довольно поверхностных искажений в отражении реальности. «Объясните, что со мной… Что я должен делать? Дайте мне рекомендации, я им буду следовать» - вот несколько привычных вопросов, ориентированных на поиск знания. Опора только на «знать» приводит к идее о том, что где-то есть совершенно точное и истинное знание, открывающее все закрытые двери. А этим знанием обладает конкретный человек, как его ни назови – психолог, гуру, учитель, наставник… При таком раскладе признание в том, что ты не знаешь пока, что можно в данной ситуации сделать, что важен совместный поиск, а не разговор в стиле «вопрос-ответ», приводит к разочарованию и поиску нового «знающего».

Психолог тоже может поддерживать опору на знание, изрекая истины и нагружая клиента все новыми и новыми знаниями, которые, однако, никак не сказываются на его состоянии. Как правило, это происходит из страха психолога разочаровать клиента, который жаждет истины…

Иное дело – переживание.

Переживание – непосредственный, осознанный и осмысленный чувственно-эмоциональный процесс контактирования с чем-либо. Например, переживание горя: это контакт с осознанием вечной утраты кого-то очень значимого, сопровождающие этот контакт эмоции и осмысление горевания как необходимой части прощания с человеком. Само по себе горе может и не быть пережито, остаться просто эмоциональной реакцией, если воспринимается как помеха на пути скорейшего «возвращения к норме». Переживание любви: контакт с осознанием ценности другого во всей его полноте, сопровождающие этот контакт эмоции и состояния (радость, возбуждение, счастье) и осмысление любви как важного наполнения собственной жизни. И так далее: переживание одиночества, страха, бессилия, вины… А также общности, близости, безопасности в контакте с другим человеком и многое другое, относящееся к положительному полюсу.

Переживание как феномен не сводится к простым эмоциям. Эмоциональные люди – совсем не обязательно переживающие. Эмоции – особенно у людей, склонных к истерическим реакциям – могут захватывать все существо, делая невозможным осмысление и осознание – важные составляющие переживания. Эти истерические эмоции одинаковы, они повторяются из ситуации и ситуации, и поэтому не приводят к изменениям.Любое новое переживание оказывает трансформирующее влияние на личность. К искренней вере в Бога люди приходят не потому, что есть убедительные аргументы («знание») в пользу его существования, а потому, что есть переживание присутствия Бога в жизни человека. И осознанный атеизм – следствие переживания, если же он ограничивается знанием – у него нет корней и опоры (как и у веры). Это касается любых других изменений.

Соединив знание и переживание, мы получаем опыт. Это пережитое знание или знание, порожденное переживанием. Например, ребенок знает (от родителей), что огонь – это больно, но опыта такого у него нет. Прикоснулся к пламени свечи – больно! Знание получило непосредственное переживание, заключающееся и в физических ощущениях, и в эмоциях. Станет ли теперь знание опытом? Да, но при одном условии – ребенок больше не будет трогать пламя свечи. Если продолжит – то опыта он не получил, потому что опыт – это не то, что с нами происходит, а то, что нас меняет.

Поэтому человек, который говорит, что он имеет десятилетний опыт работы, не обязательно обладает действительно десятилетним опытом. Он может иметь опыт одного года, повторенный девять раз. Вроде учителя или преподавателя, который, потратив время на разработку урока/занятия, потом из года в год воспроизводит его без каких-либо изменений или с косметическими «поправками». Новый опыт в определенном смысле всегда разрушителен – если он действительно новый, потому что противоречит тому, что уже есть.

Нередко длительные разговоры с психологом – это постепенный, шаг за шагом, путь к новому опыту, который, однако, возможен, только если разрешаешь себе те переживания, которые ранее были недоступны. Это сложно. Тяжело переживать бессилие и отчаяние, признавая невозможность чего-либо. Тяжело горевать, принимая факт того, что близкого человека больше не будет никогда… Для кого-то невыносимым переживанием будет страх отвержения со стороны другого человека, и это делает невозможным близость. А кого-то и сама близость пугает тем, что в ней ты уязвим, а опыта уязвимости нет, или он отрицательный.

В общем, новое знание может стать опытом, меняющим личность, только через непосредственное переживание. Никакие книги, статьи, советы или упражнения – даже самые хорошие – не помогут избавиться, например, от созависимости или алкоголизма. Для этого нужно проживание отчаяния и бессилия – осознанного и полного. А какой «нормальный человек» хочет получить такой опыт?!


От Ильи Латыпова

Аватара пользователя
Topmarinka
Новичок
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Чт фев 27, 2014 2:18 pm

Re: Психологи, психотерапевты, психиатры и прочее о психотерапии

Сообщение Topmarinka » Вт мар 11, 2014 5:17 pm

За помощью психолога обращалась в феврале в центр саморазвития Влада Светоча. Случилось так, что рассталась с парнем именно в день Св. Валентина. Была в тежелейшем состоянии, подруга посоветовала сходить к психотерапевту, но я вообще не могла выйти из дома, была жуткая аппатия, поэтому максимум что смогла себя заставить поискать консультации в инете. так и наткнулась на этот центр. Сама не ожидала, что моя "проблема" так решится. В общем поняла, что можно и в инете найти толкового психолога.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Успешные клиенты

Сообщение Леля » Сб мар 22, 2014 10:06 pm

Не все клиенты во время терапии и консультирования одинаково приобретают то, за чем они пришли к специалисту. Скажем так: есть клиенты успешные, а есть не очень. Речь об успешности, конечно, идет не о жизни, карьере и т.п., а о процессе достжения желаемого в рамках работы со специалистом. Естественно, группа успешных обычно удовлетворена своими результатами, чем другая.

Я уже несклолько раз говорила, что на терапии и консультировании роль специалиста—показать где нужно копать и предложить возможные для этой работы инструменты. Задача клиента начать работу, обсуждая результаты с консультантом. Сказать, как распределяется ответственность консультанта и клиента, наверное невозможно. Иногда успешный и работоспособный клиент достигает успеха у самого безнадежного терапевта, а бывает, что самый безнадежный клиент выходит из жизненных сложностей в руках умелого специалиста. Однако, без того, чтобы клиент хоть что-то делал ничего не получится.

«Успешный клиент» это не биологический вид живых существ, а человек с определенным поведением. Такая «успешность» не врожденное качество. Я хочу описать некоткорые характеристики и поведение таких клиентов. Наблюдения мои, так что ссылок не будет. Возможно эта информация поможет кому-то сделать свою работу с терапевтом более эффективной.

Итак, «успешные клиенты»

Ведут себя активно во время консультирования. Задают вопросы и высказывают свое мнение.

Не боятся оспаривать мнение терапевта, дополнять и переформулировать. Никто не читает чужие мысли, в том числе психологи, психиатры и психотерапевты. Обратная связь очень важна в процессе консультирования, и не на 10-ом занятии, а прямо тогда, когда возникают какие-то несостыковки в понимании проблемы клиента.

Берут ответственность за себя сразу после начала терапии. Т.е. без предварительных разбегов и «контрольных выстрелов» в консультанта ( вот я щас ему скажу, и погляжу, как он среагирует). Ответсвенность включает в себя не только следование рекомендациям, но и прекращение консультаций по инициативе клиента, если он чувствует, что что-то идет не так, и предпринимание определенных самостоятельных шагов по результатам консультирования.

За рамками терапии они активно читают и исследуют тематику последней сессии и работают самостоятельно над своим пониманием проблемы. Обычно они приходят на следующую сессию не только с выполненным домашним заданием, но еще и со своими собственными наработками, которые очень сильно улучшают динамику терапии. Некоторые составляют схемы, таблицы, делают анализ результатов и именений в своей жизни после сессии. Соответственно, у них возникают определенные вопросы, темы и направления проработки, что очень полезно для хорошей динамики консультаций.

Не боятся испытать неприятные ощущения от негативных эмоций в процессе терапии. Да, не все вещи и события в жизни приятно вспоминать, но часто именно они являются камнями предкновения на пути к решению проблемы. Однако, в то же время, не бросаются на «амбразуру». Сами дозируют тот объем, который могут осилить на конкретный период времени.

Настроены на поиск позитива и конструктива в своем новом состоянии. Вообще, а что я приобрел за время консультаций? Неужели совсем ничего? Жизнь меняется вокруг, появляется новая информация, как она меняет мою жизнь к лучшему, как я ее могу использовать в своей жизни? Даже если что-то идет не так, все равно из этого «не так» выжимается максимальная возможная польза.



От Натальи Стилсон

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Терапевтический стиль

Сообщение Леля » Вс апр 06, 2014 1:33 pm

Часть 1. Терапия и терапевты

Лена: Для начала обозначим, почему вопросы стиля нас интересуют. Мы с тобой работаем в одном терапевтическом направлении, но, несмотря на общие ценности и теоретический базис, подходим к работе по-разному. Другими словами, у каждого из нас свой терапевтический стиль. Говорить о стиле важно, чтобы заметить терапевтические приёмы и способы думать, которые мы не замечаем в повседневной жизни. Но именно эти вещи отличают нас от других. Возможно, сегодня мы обнаружим что-то недооцененное, что хотелось бы усилить, начать использовать более осознанно. В результате наш стиль лучше проявится и для нас и для людей, которые к нам обращаются - у них будет больше информации.

Данила: Рад, что ты предложила эту тему. У меня есть представления о своем стиле, но они еще несформулированные. Наш разговор - прекрасная возможность лучше понять, как я проявляюсь в своей работе. Про это приятно рассказывать. В психотерапии понятие «стиль» опирается на какие-то идеи о том, каким должен быть терапевт. Я сталкивался с идеями, что свой стиль у психолога или психотерапевта появляется только через пять лет. У меня сразу возникает скепсис, ведь начинающие терапевты тоже много чего делают в своей практике, и это выглядит и для них и для клиентов как некий стиль.

Лена: Если представить профессиональное становление как путь, то в какой точке ты сейчас? Что это за состояние или что это за место, где ты сейчас находишься, и как ты здесь оказался?

Данила: Изначально у меня был образ психотерапевта как величественной фигуры, больше понимающей, дальше видящей, чем остальные люди. Этот образ мне напоминает моего первого психотерапевта. У нее была отстраненная, слегка ироническая манера, словно бы она знала что-то особое обо всех проблемах. Это вызывало надежду, привлекало. Это знание - не повод для превосходства, а способ помогать. Конечно, за всем этим стоит культурный фон. В кино и в литературе культивируется образ психотерапевта как мистической фигуры. Такая фигура у меня ассоциируется с ранними направлениями психотерапии. Потом я продолжал учиться, стал читать создателя клиент-центрированной терапии Карла Роджерса, у него был совсем другой подход. Помню, как смотрел видео с работой Роджерса: он не был отчужденным или таинственным, он только внимательно слушал и словно бы самим своим присутствием оказывал клиенту поддержку. Потом я видел много разных психотерапевтов в разных их проявлениях, и это оказывало на меня влияние. Например, сталкивался с ситуациями, когда на тебя смотрят и слушают как бы с удивлением, мол, какие странные вещи ты говоришь! Такой стиль работы мог бы быть эффективным в плане нового понимания ситуации. Но в процессе я чувствовал себя не особо комфортно, словно бы со мной что-то не так и я все неправильно понимаю. Уже тогда я для себя решил, что это не мой стиль.

Лена: Этот «не твой стиль» не согласовывался с твоими убеждениями?

Данила: Естественно. Я не хотел бы, чтобы мои клиенты в будущем так же себя чувствовали. Человек может решить, что, раз он что-то видит проблемно, значит, он какой-то не такой, а терапевт знает, как правильно. Для меня главное - показывать уважение к человеку в любой ситуации. А какой опыт был у тебя?

Лена: Мне кажется, нет единой роли терапевта, сколько клиентских запросов - столько и ролей. Что касается опыта личной терапии - терапевт для меня был важен больше как собеседник, как личность, а не как помощник в решении проблем и не как полезная функция, опосредующая моё самопознание. Мне нравится идея присутствия, со-бытия - когда два человека оказываются в одном месте, между ними происходит что-то, что запускает изменения, приближает к предпочитаемым сценариям жизни. Изменения не всегда бывают значительными, но их важно видеть и отмечать.

Данила: Что в этом случае работает? Благодаря чему возможны изменения?

Лена: Терапия - это ведь не сбор моделей по инструкции, она не про гарантированное попадание из точки А в точку Б, она про создание пространства, где человек хорошо ориентируется и может принимать решения. Хотелось бы думать, что люди, проходящие терапию, достигают поставленных целей и выходят из проблемных ситуаций именно благодаря терапии. Но кто знает, где здесь заслуга терапевта, а где влияние других факторов, которые ни я ни клиент не можем учесть. Изменения происходят постоянно - в разных сферах жизни, внутри и вокруг нас. Представь себе такую ситуацию: ты три года ходишь к терапевту, чувствуешь, что есть эффект - помогает, одним словом. Потом наступает момент, когда тебе в руки падает яблоко, и ты вдруг понимаешь, к чему шёл эти три года и как решить свою проблему. И, вроде бы, терапия ни при чём…

Данила: Значит ли это, что терапия была неэффективной?

Лена: Терапия в моём понимании не сводится к простой паре «проблема-решение» или «задача-решение». В этом смысле её сложно оценить как однозначно эффективную или неэффективную. Не факт, что яблоко сработало бы, если бы не три года терапии. И всё же: движение человека в желаемую сторону зависит не только от терапии, какой бы технологичной она ни была, и не только от терапевта, каким бы он ни был профессионалом. Мне как терапевту важна не установка причинно-следственных связей между моими действиями и позитивными изменениями в жизни клиента - эти связи порой невозможно установить. Скорее, мне важна удовлетворённость клиента нашей совместной работой. И ещё самоэффективность - осознание, что я делаю всё от меня зависящее.

Данила: Мне близко то, что ты говоришь. Когда мы рассуждаем о результативности в терапии, происходит сужение. Мы оказываемся в рамках противопоставлений «результат - не-результат» или «все или ничего». Результативность понимается как прямое линейное лобовое движение к чему-то. А ведь могут быть окольные, нелинейные пути. И все-таки реальная возможность помочь - это, наверное, главный смысл нашей профессии?

Лена: Иногда возможность помочь лежит за пределами терапевтической процедуры, за пределами техник и методов. Другими словами, я не знаю, могу ли я помочь другому человеку как психолог, но я верю, что, будучи психологом, я могу помочь как человек.

Данила: Хорошая формулировка! А при таком понимании, как работает терапия?

Лена: Терапия в широком смысле – это все то, что человеку помогает жить. Помощь можно найти не только в кабинете терапевта и психолога-консультанта. Например, отличная терапия - забота о тех, кто в тебе нуждается. Не всем помогает? Так и встречи с терапевтом не всем помогают. Я бы не хотела преподносить психотерапию, то есть стандартизованный и юридически одобренный вид помощи, как нечто особенное. Сама психотерапия – тоже не какой-то один, а много разнообразных видов помощи. То о чём мы говорим - немедицинская терапия, терапевт не ставит диагноз и не назначает лечение.

Данила: Как бы ты сформулировала, что такое психотерапия в узком смысле?

Лена: Психотерапия в узком смысле - это разновидность общечеловеческого контакта, в котором терапевт сосредоточен на клиенте, работает на него и взамен берёт деньги. Психотерапевт использует знания о психических процессах и явлениях, эти знания могут облегчать понимание, но они - не панацея. В психологии и психотерапии нет истин, а есть модели, гипотезы, научные факты, которые можно брать на вооружение в зависимости от обстоятельств. То же самое с техниками и методами - за каждым методом стоит определённый способ отношения к проблеме и к человеку в целом, определённая терапевтическая позиция. Методы и техники - это инструменты. Снова на яблоках: можно разрезать яблоко ножом и съесть по кусочкам, а можно откусывать от целого. В одних случаях - и это научно доказано - эффективнее первое, в других - второе: вот здесь разговор об эффективности вполне уместен. Но необходимо учитывать и субъективные факторы - одному человеку удобнее разрезать яблоко ножом, другому - откусывать от целого. Даже если человек пришёл к терапевту, терапевт не сможет съесть за клиента его яблоко. Терапевт не знает, какое именно яблоко нужно съесть, любит ли клиент яблоки, нет ли у него на них аллергии - это знает только сам клиент. Терапевт может помочь всё это выяснить, может предложить алгоритм действий, исходя из своего образования и опыта. Психотерапия - это профессия. Нет сакральной роли терапевта, есть профессиональные навыки и есть индивидуальность. Терапевтический стиль, о котором мы сегодня говорим, это проявленная в работе индивидуальность терапевта.


Часть 2. Лена

Данила: Запомнил одну твою давнюю реплику: если от меня потребуется работа в рамках какой-то доктрины и по-другому быть психологом в РФ будет невозможно, тогда уйду из профессии. Твой способ мышления я бы тоже отнес к стилю. Можно ли этот способ как-то охарактеризовать или дать ему описание?

Лена: Я – человек без царя. Я вообще не сторонник монархии, в том числе в плане идей: ни одна из них меня не убеждает настолько, чтобы сталь идеей-всей-жизни. Меня, кажется, уже уличали в идейном релятивизме, но релятивизм для психолога - сегодня это необходимая роскошь.

Данила: По поводу «без царя» хочу реплику: в культуре это определение употребляется скорее негативно. У тебя коннотации позитивные, так?

Лена: Пожалуй. Мне необходимо закрывать всплывающие окна, приглушать голоса великих и мудрых в голове - только так я могу думать.

Данила: Это ведь не значит, что образование не играет роли и терапевту оно не нужно?

Лена: Если ты изучил какой-то вопрос, дальше ты можешь формировать своё отношение по этому вопросу - с чем-то спорить, с чем-то соглашаться и при необходимость отодвигать свои знания в сторону. Вот эта, третья, стратегия, похожа на стратегию терапевта в ходе встречи: она позволяет не ассоциироваться ни с опытом клиента, ни со своим личным опытом и знаниями, но и не отказываться от них. Какие преимущества это даёт: ты как будто видишь карту работы целиком, можешь намечать дальнейшие шаги и одновременно остаёшься рядом с клиентом.

Данила: Как такое понимание проявляется на практике?

Лена: Во-первых, я могу задавать клиентам вопросы, не исходя из какой-то гипотезы, а для того, чтобы узнать, какими идеями руководствуются они, клиенты, - опять же, не становясь на сторону их идей.

Данила: Наверно, не все клиенты изначально настроены на такой формат взаимодействия…

Лена: Здесь двухсторонний фильтр - клиент выбирает терапевта и терапевт тоже выбирает клиентов. Наш сегодняшний разговор тоже будет таким фильтром. Одному человеку встреча со мной или с тобой будет более полезна, чем другому: нам не придется договариваться о вещах, о которых мы как будто уже договорились - например, о том что касается открытости, критичности и права выбора.

Данила: Что бы ты добавила в список важных вещей?

Лена: Я стараюсь задействовать личный опыт клиента. Мне кажется, это возможно только в контакте с терапевтом-живым-человеком, способным откликаться. Ну и конечно, никакого предубеждения и скепсиса о каких бы идеях клиента ни шла речь. Если ты придёшь ко мне и расскажешь, что ночью тебя похищали инопланетяне, я отнесусь к этому со всей серьёзностью.

Данила: В смысле, ты не посмотришь большими глазами? А как ты это встретишь?

Лена: О, я не упущу шанса поговорить про инопланетян, буду выпытывать подробности. Твоя реальность и твои инопланетяне имеют не меньшее право на существование, чем моя реальность или чем реальность Карла Роджерса или Майкла Уайта, или Карла Юнга. Продолжу про важные вещи: я воспринимаю клиента как равного, при этом стараюсь быть аккуратной, уделяю много внимания маленьким мелочам - знаю, насколько они могут быть важны. С безобидной темы и с безопасной территории легко выйти туда, где клиент не хотел бы оказаться. Терапевтическая ситуация не должна быть травмирующей, деструктивной. Но и не должна напоминать стерильную операционную, где нет ярких красок и громких звуков, а есть только до блеска ополированные инструменты - то есть идеально сформулированные вопросы - и безликий ангел-терапевт в стерильных резиновых перчатках.

Данила: Ты как-то говорила, что в кресле терапевта тебе важно оставаться в собой. Поясни, как это?

Лена: Вести себя естественно, не делать лицо игрока в покер. Я, кстати, не считаю, что терапевт не должен ни при каких обстоятельствах высказывать своё мнение.

Данила: Какой тут у тебя разграничитель - когда это уместно?

Лена: Я всегда спрашиваю разрешения. Но чаще клиенты сами просят дать обратную связь - им бывают очень важно человеческое участие, а не профессиональное мнение. С кем-то веду переписку между встречами в свободном формате: клиентам это даёт поддержку и мне по-человечески интересно. У меня нет жестких ограничений типа «про это ни за что нельзя говорить» или «это нельзя делать ни при каких обстоятельствах».

Данила: Можно ли выразить это в общей формуле?

Лена: Если ты уверен в целесообразности своих поступков - в том, что вот это сейчас стоит спросить, сказать или сделать - бери и делай, и не укоряй себя мысленно. И наоборот: не уверен - не делай. Вряд ли клиенты готовы платить деньги за совместное проживание с психологом его неопределённостей.

Данила: Мы обсудили, что для тебя есть какие-то ценностные вещи, смысловые, и есть то, в чем они проявляются. Может быть, что-то ещё осталось неназванным из того или из другого?

Лена: Скорее, из третьего - это тем обращения с психологическими и терапевтическими конструктами. Для многих людей слова «границы», «ценности», «личность», «бессознательное», «психика» звучат как названия внутренних органов - печень, почки, желудок, то есть как что-то реально существующее, материальное. Иногда сами того не замечая, мы, психологи и терапевты, поддерживаем жизнедеятельность этих органов. Конечно, психологические школы задают способ мыслить, работать со всем тем, что мы относим к сфере психического. Это не значит, что без опоры на концепции такой работы быть не может…

Данила: Это скользкая тема…

Лена: Ещё какая! Если я вне концепций, вне устоявшейся психотерапевтической системы, то могу навертеть что угодно - у клиента нет гарантий, что я его не сожгу на консультации живьём. И главное, некому будет с меня спросить, ведь если я ни под чем не подписываюсь, ни под какой доктриной, то ничего и не нарушаю.

Данила: Тебе бы хотелось, чтобы у клиента была ясность и гарантии?

Лена: Человек имеет право знать, из каких допущений исходит психолог, на какие идеи опирается. У себя на сайте я пишу «работаю преимущественно в нарративном подходе» и поясняю, что это значит. Я бы отдельно вынесла вопрос про этику в психотерапии - в следующий раз.

Данила: В том, что ты сказала, какой принцип проявляется?

Лена: Скорее, общий подход - назовём его «депсихологизация».

Данила: А что взамен?

Лена: Живая жизнь. Я, кстати, не против психологии, но психологизация всего живого мне определённо не нравится. Разница между этими понятиями - психология и психологизация - примерно как между исламом и исламизмом.

Данила: Прекрасная формулировка.


Из блога Данилы Гуляева.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Re: Психологи, психотерапевты, психиатры и прочее о психотерапии

Сообщение Леля » Вс апр 06, 2014 1:36 pm

Продолжение предыдущего поста. Из ЖЖ Данилы Гуляева

Часть 3. Данила

Лена: Теперь давай про тебя. Ты рассказал, как опыт общения с терапевтами в прошлом отразился на твоём терапевтическом стиле. Что в нем кажется тебе самым важным - о чём хотелось бы сейчас говорить?

Данила: Я многое впитывал от коллег, стиль которых мне нравился. Например, в свое время на меня большое впечатление произвел стиль работы Екатерины Дайчик. В моём ВУЗе Катя вела курс «Нарративная работа с парами». Меня подкупила осторожная чуткость в том, как Катя говорила с людьми. Потом мне понравилась манера другого нарративного терапевта - Вячеслава Москвичева: какая-то удивительная приветливость, радость, что он видит тебя. Возвращаясь к вопросу, что важное я сейчас бы выделил: во-первых, для меня важно поменьше придерживаться своих идей, как-то их приглушать. Конечно, у меня бывают соображения по поводу клиентских ситуаций, но я стараюсь воспринимать их скептически, не давать им хода. Мне важнее то, как понимает сам клиент. Один наш коллега, Марат Хачатрян, прекрасно сформулировал: «Меняю проницательность на любопытство». Когда клиент что-то рассказывает, я предпочитаю фокусироваться на том, каково ему эти ситуации переживать, что он по этому поводу думает. К определенным ситуациям в нашей культуре уже есть «правильное» отношение, а есть «неправильное». Я в таких случаях говорю «Давайте я сейчас буду Капитаном Неочевидность» и спрашиваю, как сам человек относится к этим ситуациям, а отношение часто бывает не такое однозначное, как принято.

Лена: Ты согласуешь с клиентом свои действия - «давайте я буду Капитаном Неочевидность», что это говорит о тебе как о терапевте?

Данила: Я считаю важным пояснять какие-то моменты по ходу беседы, почему и зачем я что-то делаю. Чтобы процесс терапии был для клиента прозрачен и понятен и, может быть, менее тревожен. Для меня важно состыковывать наше понимание - как мы движемся и куда. Чтобы не получилось, что я двигаюсь в одну сторону, а клиент в другую. Это сверка совместного курса.

Лена: Для меня это тоже важный момент - чтобы человек ощущал себя комфортно. Но не всё так однозначно: кому-то пояснения ценны, а кому-то наоборот - чем более общий вопрос ты задаёшь, без конкретики, тем сподручнее на него отвечать. Иногда конкретные вопросы сужают человеку угол обзора.

Данила: Хочу добавить еще об одном своем ориентире - гибкости. Если я вижу, что что-то не работает, что это плохо для человека, то стараюсь искать новое. Даже предупредительность и постоянная сверка курса может напрягать людей. У меня есть клиент, ему очень тревожно бывает, когда перед ним встаёт выбор. Ты знаешь эту нарративную фразу - «о чем вам полезнее поговорить, об этом или об этом?». Он говорит: «Ой, я не могу выбрать». Я обычно отвечаю: «Хорошо, я бы тогда вот на этом остановился, так нормально будет?»

Лена: Приглашение к выбору уравнивает роли клиента и терапевта, сглаживает асимметрию статусов. Бывает так: предлагаешь человеку две темы и у него появляется желание переключиться на третью, никак не связанную с первыми двумя.

Данила: Терапия в целом – это пространство, где мы все движемся. Терапевт отвечает за это пространство, чтобы оно было безопасным и свободным.

Лена: У терапевтов есть свои представления о полезности и они могут, извини за каламбур, быть не полезны клиенту. Допустим, к тебе пришел клиент и говорит: «Я не в состоянии говорить, не хочу ничего делать, хочу посидеть и помолчать». Или: «Я не хочу сам решать никакие проблемы, а хочу чтобы вы посоветовали что-то». Как ты поступишь?

Данила: Прежде всего, я проявлю признание к этому его пожеланию. Иногда людям бывает некомфортно отвечать на вопросы. Вопрос - он обязывает отвечать, а для ответа нужно поднапрячься. Возможно, человек и рад напрячься. Но у людей бывают разные состояния, и напряжение ответа может быть неуместно. Тогда я могу предложить что-то от себя, исходя из своего опыта. Часто бывает, когда я что-то предлагаю, у человека появляются свои варианты, которых до этого не было.

Лена: Правильно ли я поняла: иногда предложить свой вариант и таким образом позволить человеку от чего-то оттолкнуться – лучше, чем задать «хороший» вопрос, что называется, по существу?

Данила: Да, надо достичь какой-то точки комфорта и безопасности, чтобы человек начал отвечать на наши «хорошие» терапевтические вопросы.

Лена: Мне кажется, в основе правила задавать короткие и конкретные вопросы лежит определённое отношение к клиенту - попытка оценить за клиента его силы и способности.

Данила: Да, согласен. И заведомое преуменьшение его терпимости к дискомфорту. На самом деле человек сам даст понять, в состоянии он сейчас отвечать на этот вопрос или нет. Есть исследования, которые говорят, что чуть ли не 60 процентов того, что работает в терапии, это собственный опыт клиента и не связанные напрямую с терапией ресурсы - личные особенности и ситуации клиента. Это нельзя недооценивать.

Лена: Наоборот, нужно уметь активировать личные ресурсы. Для этого, как мне представляется, условия терапии не должны быть абсолютно «стерильными». Мой стиль - это как раз уход от «стерильности». Продолжая эту линию, мы придём к теме ответственности терапевта. Бывают моменты, когда нужно прекратить перестраховываться от возможных ошибок и снять-таки свои резиновые перчатки - ну если ты не мыслишь себя врачевателем душ человеческих, а ситуацию клиента - сплошной кровоточащей раной. Надевать на клиентов респираторы и превентивно укладывать их в гипс тоже не стоит, даже в целях их полного успокоения - можно и без этого.

Данила: То есть не нужно создавать стерильную обстановку, психологическую барокамеру?

Лена: Образ идеального терапевта - профессионала, сдержанного, достойного, работающего до стерильности чисто - этот образ очень распространён. И клиентов он настраивает соответственно: терапевт воспринимается как фигура, стоящая над клиентом, более компетентая. Отсюда и «доктор, помогите!». В прошлом году мы с тобой проводили встречу «Деконструкция образа психолога», надо бы повторить.

Данила: Да, мы тогда обсудили наиболее популярные мифы о психологах, влияющие на на клиентов и на самих психологов. По отзывам, это была интересная встреча.

Лена: Что касается резиновых перчаток и психологических барокамер, это, опять же, показатель отношения к клиенту - как к беспомощному, «порушенному» созданию, которое малейшее дуновение ветерка может выбить из колеи.

Данила: Мне откликаются твои слова про нестерильность, но для меня это скорее значит «быть естественным». Ты чуть раньше уже говорила, что в процессе работы держишься естественно, я к себе тоже могу это отнести. Я не стараюсь быть каким-то специальным. Но, наверное, во время работы проявляюсь с лучшей стороны, чем в жизни. В жизни могу быть невнимательным или где-то витающим, а терапии обязательно включаюсь.

Часть 4. За всё хорошее, против всего плохого

Лена: Что ещё ты хотел бы привнести в свою работу?

Данила: Я бы добавил умение видеть еще больше просветов. У людей, живущих в определенной культуре, в определенной локальной среде, условно говоря, у живущих на Патриарших и у живущих в Бирюлево, возникает своя реальность. И в ней рождаются специфические проблемы, которые могут казаться подавляющими, страшащими… Ещё я хочу большей свободы и независимости от всяких житейских контекстов, больших и малых догм и нарративов, хотя все равно утопия - полностью быть от них независимым, но в работе уж очень хочется. К тому же, я знаю, что все эти большие и малые догмы, клише по поводу жизни заслоняют просветы, которые можно увидеть в, казалось бы, беспросветном опыте. Кроме того, хочется большей терпимости к самым разным идеям. Мне бы хотелось удивляться разным идеям, разному опыту, но удивляться с чувством принятия и видеть в этом проявление богатства, многообразия жизни.

Лена: Мог бы ты обозначить свои желаемые способы взаимодействия с людьми?

Данила: Люди могут так общаться друг с другом, что и жить не захочется или жизнь покажется чем-то страшным и тоскливым. Всё зависит от того, какие истории мы друг другу рассказываем, какие способы понимания мира мы демонстрируем во взаимодействии. Можно показывать друг другу лучшие миры и таким образом жизнь друг для друга улучшать. В мире и так хватает проблем, не связанных с общением: например, от тайфуна может погибнуть 10 тыс. человек и мы вряд ли в состоянии с этим справиться. Но мы можем улучшать то, что в нашей сфере влияния - друг для друга, для людей, с которыми мы общаемся. Сейчас мир всё более прозрачным становится, менее замкнутым, чем в досетевые времена. Мои комментарии могут читать люди, которых я не знаю, которые меня не знают, но в какой-то мой комментарий может у них хорошее на душе оставить или наоборот. Мне хотелось бы об этом задумываться. Опять же, здесь не все мною контролируемо. И для меня психотерапия - когда все это уже делается специально, как институциализированная практика - это такое общение, которое делает возможным изменения к лучшему.

Лена: Муж меня как-то спросил, почему я так щедро ставлю лайки в соцсетях. Например, человек выкладывает фотографию собаки, собаку там не очень-то и видно, фото нечёткое, но понятно, что на фото есть собака и что человек с любовью выложил это фото. Лайк в данном случае - не показатель, что мне лично нравится фотография. Просто я таким образом поддерживаю то, что дорого другому. Поддерживать - это не затратно, это не требует особых усилий, но в то же время это то незаменимое, что я могу давать людям и в терапии и в жизни.

Данила: Слово «поддержка» в языке очень многозначное. Какой вид поддержки ты имеешь в виду?

Лена: Самый элементарный способ поддержки - свидетельство. Всегда можно найти способ сказать человеку: “я с тобой”, “я вижу тебя”, “я замечаю, что ты двигаешься в этом направлении и во мне это как-то отзывается”. Во время терапевтических встреч я могу поспособствовать, чтобы человек шёл именно туда, где он хотел бы оказаться. Но поддержка начинается раньше. Вообще, слышать и видеть человека - это очень крутая штука. Продолжая заданный тобой тренд «за всё хорошее против всего плохого»: я хочу чтобы в мире было больше свободных мест, где человек мог бы чувствовать себя способным повлиять на свою жизнь. Нам постоянно приходится взаимодействовать с информацией, фильтровать её, анализировать, структурировать. Идеи, накопленные на протяжении истории, сейчас высыпаются перед нами все сразу, в головах сильно фонит. Мне бы хотелось, чтобы мы меньше испытывали влияние того, что фонит, и учились говорить от себя. Мне кажется, нам не нужны дополнительные подсказки, а наоборот, нужны участки, максимально очищенные от подсказок. Для меня лично попадание в такую зону пространства было бы идеальной терапевтической, да и вообще жизненной ситуацией. Не знаю, понятно ли я выражаюсь… Это утопический ход мыслей, но мы ведь сейчас про прекрасные утопические мечты?

Данила: Никогда не думал в таких терминах, а вот сейчас ты об этом говоришь...

Лена: С одной стороны, нам важна поддержка, мы вместе творим реальность. С другой стороны, думаю, слухи о нашей сообщённости сильно преувеличены и хорошо бы расчистить в мире место для кого-то очень живого, кого и человеком не назвать… Но именно он и будет человеком. В этом месте Ницше бы точно заплакал.

Данила: Это вещи, которые не так просто формулировать.

Лена: Самоирония - ещё одна необходимая роскошь для терапевта.

Данила: Согласен.

Лена: Кстати, тему терапевтического стиля мы могли бы обсудить инструментально: вот это стиль, вот его составляющие - первое, второе, третье, точка. Но получилось по-другому. От основной темы ответвились добавочные, и они мне не менее интересны, чем сам стиль. А у тебя что-то изменилось?

Данила: Во-первых, мы что-то озвучили, что раньше было неразвернутым, имплицитным. А во-вторых, какие-то вещи, которые ты говорила, они для меня вдохновляющее прозвучали. Действительно, есть ощущение, что нужно расчищать пространство, оставлять свободные места для чего-то, что может остаться не услышанным, не увиденным, непрочувствованным под влиянием разных давлеющих вещей - вот это откликнулось.

Лена: Когда мы говорили, как бы вокруг нашего разговора, возникали возможные образы терапевтов, стилей, способов отношения к работе. Сейчас, к концу разговора, я лучше стала понимать свою, так сказать, идейно-ценностную ориентацию. В то же время ощущаю, какой стиль точно не мой. Есть моменты, которые остались плохо прояснёнными - это моменты, связанные с этикой в терапии, с тем, как согласовать личные убеждения и этические положения, которые я принимаю, становясь терапевтом. А вообще, весь этот разговор - про преобразование пространства: были стены, стала комната.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Что не является психотерапией

Сообщение Леля » Вс апр 06, 2014 1:39 pm

составлен Boston Associates to Stop Treatment Abuse (Бостонская Организация по прекращению злоупотреблений в терапии («BASTA!»)
ТЕКСТ ЦИТАТЫ:

Рабочие моменты
- Психотерапевт предложил мне бесплатные сессии или снизил стоимость сессий в качестве одолжения мне
- Поскольку он снизил стоимость, он ожидает, что я буду приносить для него еду на сессии или предоставлять какие-то другие услуги в обмен на его психотерапевтические услуги.
- Часто сессии продолжаются на полчаса и дольше, чем установленное время.
- Я обычно его последний клиент за день.
- Во время наших сессий обычно никого больше нет (в здании и тп)
- Психотерапевт заставляет меня долго ждать.
- Я должен ему больше тысячи долларов.
- Я часто не знаю, сколько будет продолжаться сессия. Иногда они длятся 20 минут, иногда полтора часа.
- Психотерапевт во время наших сессий часто разговаривает по телефону.
- Если психотерапевт голоден, мы вместе идем в ресторан во время наших сессий.

Зависимость, изоляция и подмена целей
- Психотерапевт сказал мне прекратить отношения с самыми важными людьми в моей жизни, и я не понимаю, почему. Важные люди и отношения могут включать в себя отца, мать, сестер и братьев, партнера или супруга, социальную группу, религиозные виды деятельности, лечебные группы, близких друзей, политические группы, программу 12 шагов (Анонимные Алкоголики) и других.
- Психотерапевт настаивает, чтобы я часто ему звонил, даже когда мне это не нужно.
- Психотерапевт рассказывает мне, что он сам делает для личностного роста, и хочет, чтобы я делал тоже самое.
- Психотерапевт советует мне бросить школу/университет/учебное заведение.
- Психотерапевт считает, что мои планы сменить работу или пойти учиться это плохая идея.
- Психотерапевт предлагает мне бесплатные сессии, если вдруг у меня не будет денег на его посещение, даже если речь о долгосрочной терапии.
- Психотерапевт давал мне свою ношенную одежду.
- Психотерапевт говорит мне, что носить и как укладывать волосы.
- Психотерапевт требует, чтобы я никому не рассказывал о своей терапии.
- Я несколько раз сказал, что хотел бы посетить другого психотерапевта для консультации по вопросам моей терапии, но мой психотерапевт меня отговаривает.
- Психотерапевт оказывает мне большую поддержку, такую как - приходит ко мне домой, когда у меня кризисная ситуция, часто звонит мне, чтобы узнать, как мои дела. В критических ситуациях этой поддержки еще больше.
- С этим психотерапевтом я чувствую себя так, словно нашел ту поддержку и понимание, которые искал всю жизнь.
- Психотерапевт часто напоминает мне, что он единственный человек в моей жизни, кто меня действительно понимает и кто знает, что для меня хорошо.

Процесс терапии
- Психотерапевт рассказывает мне о своих проблемах, чтобы я мог предложить помощь или совет.
- Психотерапевт много говорит о себе, и я не понимаю, каким образом это относится к моей терапии.
- Складывается впечатление, что психотерапевт поверхностно относится к тому, что я говорю, и использует это как повод поговорить о себе.
- Психотерапевт ведет себя так, словно знает, что для меня лучше, не спрашивая при этом моего мнения.
- Психотерапевт ведет себя холодно, отстраненно и зажато.
- Психотерапевт часто впадает в ярость и орет на меня.
- Психотерапевт интерпретирует все, что между нами происходит, как перенос, даже если я уверен в том, что его действия имели прямое отношение к тому, что я чувствую.
- С начала терапии я чувствую себя скорее хуже, чем лучше, и психотерапевт не выражает никакого беспокойства по этому поводу и не предлагает никаких объяснений, почему это со мной происходит.
- С начала терапии у меня впервые в жизни появились мысли о суициде и суицидальные настроения, психотерапевта это, похоже, совсем не волнует.
- Психотерапевт ведет себя агрессивно и как садист.
- Складывается впечатление, что психотерапевту приятно видеть мою боль.
- Психотерапевт напрямую или намеками предлагает мне покончить жизнь самоубийством (например, говорит, что мне лучше умереть/рассказывает, что видел меня мертвым во сне/доказывает, что суицид - это разумная альтернатива).
- Психотерапевт оскорбительно относится к тому во мне, что я не могу изменить - моим физическим параметрам и способностям, весу, национальности, полу, возрасту, сексуальной ориентации, истории моего заболевания и тп.
- Психотерапевт оскорбляет и другие аспекты моей жизни. Складывается ощущение, что он хочет меня разрушить, а не помочь мне выстроить свою жизнь.
- Психотерапевт угрожает, что, если я не буду делать, как он скажет, я никогда не вылечусь. Иногда кажется что он прав, иногда нет.
- Психотерапевт преуменьшает важность моего предыдущего опыта с другими людьми, которые злоупотребляли своим положением в моей жизни.
- Психотерапевт отказывается работать с моими текущими потребностями и всегда настаивает, что мои текущие проблемы должны решаться путем проработки моего прошлого опыта.
- Психотерапевт часто кричит на меня.
- Я часто говорю, что терапия мне не помогает, но психотерапевт игнорирует это.
- Когда я задаю вопросы о том, что происходит в моей терапии, психотерапевт отказывается обсуждать их, обсуждать свою работу и что я могу ожидать от терапии.
- Психотерапевт отказывается говорить о своем образовании, наличии лицензии и тп.
- Психотерапевт лжет о своем образовании, наличии лицензии и тп.
- Психотерапевт рекламирует услуги, для оказания которых у него нет нужной квалификации.
- Психотерапевт использует алкоголь и наркотики со мной.
- Оскорбляет меня за то, что у меня есть проблемы.
- Терапия закончилась без процесса завершения терапии.
- Терапия закончилась, я чувствую себя очень расстроенным, и психотерапевт не посоветовал мне другого специалиста, к которому я могу обратиться.
- Психотерапевт обсуждал меня с другими людьми без моего разрешения.
- Психотерапевт не объяснил мне вопросов конфиденциальности.

Двойная роль
- Мой психотерапевт является моим работодателем.
- Я работаю на своего психотерапевта в обмен на терапию.
- Мой психотерапевт это мой учитель, консультант по диссертации и тп.
- Мы дружим за рамками психотерапии.
- Мой психотерапевт является моим родственником.
- Он близкий друг нашей семьи.
- Мы являемся коллегами или работаем в одной организации.
- У нас совместный бизнес.
- Он занимал у меня деньги.

Чувствовать себя особенным
- Психотерапевт сказал мне, что я его любимый клиент.
- Психотерапевт обсуждал других клиентов в моем присутствии.
- Психотерапевт в моем присутствии говорил по телефону с другими клиентами и сказал мне, кто они.
- Психотерапевт сказал мне, что никогда не встречал такого человека, как я.
- Психотерапевт дарит мне много подарков и говорит, что это показывает, как я для него важен.
- Психотерапевт обсуждает со мной других клиентов в таком ключе, что я чувствую, что мне доверяют, что я важный и особенный.
- Психотерапевт сказал мне, что я особенный.

Социальные контакты
- Я посещал вечеринки, где присутствовал мой психотерапевт, и он не обсудил со мной ситуации вращения в одних и тех же социальных кругах.
- Психотерапевт приглашал меня на вечеринки.
- Я приглашал психотерапевта на вечеринки и он на них пришел.
- Я приглашал психотерапевта на вечеринки, и он не пришел, но обьяснил это тем, что у него были назначены на то время другие дела.
- Я посещал профессиональные мероприятия с этим психотерапевтом, на которые он меня приглашал.
- Психотерапевт и я обычно посещаем одни и те же программы по работе с зависимостями (Анонимные Алкоголики и проч.)
- Психотерапевт часто подвозит меня до автобусной остановки после сессии.
- Психотерапевт часто подвозит меня домой после сессии.
- Я ночевал дома у психотерапевта.
- Я проводил время с членами семьи психотерапевта.
- У меня были интимные отношения с кем-то из членов семьи психотерапевта.
- У нас с психотерапевтом есть общие друзья.
- Психотерапевт намекает, что после окончания терапии мы можем быть друзьями.
- Психотерапевт принимает наркотики и пьет алкогольные напитки со мной.
- Психотерапевт давал мне наркотики.
- Я видел моего психотерапевта голым в спортзале, косметическом салоне и тп.
- Я видел моего психотерапевта в спортзале (одетым).
- Мы с психотерапевтом играем в одной спортивной команде.
- Мы с психотерапевтом регулярно играем в спортивных командах, которые играют друг против друга.
- У меня есть доступ к большому количеству личной информации о психотерапевте через общих друзей или коллег.
- Мы никогда не обсуждали, каким образом социальные контакты вне терапии влияют на наши профессиональные отношения.

Сектантские мотивы
- Похоже, что есть много клиентов, которые близки с этим психотерапевтом. Я их встречал и слышал о них.
- Психотерапевт любит стимулировать атмосферу семьи и сообщества среди своих клиентов, и я являюсь частью этой семьи или сообщества.
- Психотерапевт устраивает у себя дома вечеринки и встречи, и я их посещал.
- Психотерапевт часто использует своих бывших клиентов как тренеров в своей тренинговой организации.
- Психотерапевт играет роль гуру для своих клиентов. У него есть свое видение правильного устройствам мира и он пытается создать сообщество где клиенты выступают в роле последователей.
- Я принимаю участие в планировании создания такого рода коммуны для своего психотерапевта.
- Психотерапевт рассказывает мне о других клиентах, ничуть не заботясь о конфиденциальности их личной информации.
- Ритуальные групповые действия типа церемоний являются частью моих отношений с психотерапевтом и сообществом его клиентов.
- Психотерапевт является гуру в группе, в которой он участвует.
- Ритуальные садистские действия в присутствии других.

Контроль сознания
- Психотерапевт использует гипноз как часть работы, и я часто не знаю, что происходит. Психотерапевт отказывается отвечать на вопросы, когда я об этом спрашиваю.
- Я чувствую, что меня гипнотизировали или я пребывал в трансовом состоянии в присутствии своего психотерапевта, хотя на первый взгляд не кажется, что он использует гипноз.
- Я помню, как психотерапевт делал гипнотические внушения, с которыми я не чувствую себя комфортно.
- После терапии я стал вспоминать некоторые вещи, которые психотерапевт сказал или сделал, когда я находился в трансовом состоянии, и которые в ретроспективе вызывают у меня чувство дискомфорта и насилия над собой.
- Психотерапевт предлагает мне убить себя.
- Психотерапевт не относится серьезно к моим суицидальным чувствам. Он сказал или намекнул, что для меня проще умереть.
- Психотерапевт развил во мне сильную зависимость от себя и пытается заставить меня делать вещи, которые я не хочу делать.
- Психотерапевт оскорбительно относится к тем вещам в моей жизни, которые я считаю хорошими.
- Вскоре после того, как я начал терапию, моя жизнь стала разваливаться. Психотерапевт не выражает никакой обеспокоенности о моей жизни. Его больше интересует, чтобы я оставался зависимым от него. Иногда после сессий я чувствую состояние как после наркотиков.

Секс
- Психотерапевт делал следующие вещи (с применением физической силы или нет): поцелуи в губы, поцелуи груди, гениталий; объятья явного сексуального характера (длительное прижимание всем телом, толчки тазом, ощутимая эрекция); частичное или полное раздевание с целью сексуального контакта; прикосновения к груди или гениталиям (в одежде или без); мастурбация; оральный секс; вагинальный или анальный секс; использование сексуальных игрушек; сексуальные действия во время того, когда я был под действием наркотиков. Психотерапевт принуждал меня к сексу против моей воли.
- Психотерапевт принуждал меня к сексу с ним на условии, чтобы я никому об этом не рассказывал, иначе это повредит мне или моей семье.
- После того, как секс закончился, психотерапевт сказал мне, что если я кому-то расскажу об этом, это нанесет ему и его жизни непоправимые разрушения (что должно вызывать у вас чувство вины)
- После завершения секса, психотерапевт угрожает мне, что обнародует мою личную информацию, если я кому-то буду жаловаться на него.
- Психотерапевт настаивает на том, что если я не буду работать со своей подавленной сексуальностью путем секса с ним, я никогда не вылечусь.
- Вербальные и невербальные действия:
— Психотерапевт говорит "если бы мы познакомились тогда, в прошлом, из нас вышла бы отличная пара"
— Психотерапевт говорит комплименты моему телу.
— Психотерапевт рассказывает мне о своем сексуальном влечении ко мне.
— Психотерапевт говорит вещи типа "ах, если бы мы оба не были несвободны!"
— Психотерапевт говорит, что хотел бы отношений со мной после завершения терапии.
— У психотерапевта наблюдается большой вуайеристсткий интерес к подробностям моей сексуальной жизни.
— Психотерапевт присылает мне любовные письма.
— Психотерапевт дает мне секс-игрушки для использования дома, рассказывает, как их использовать и спрашивает отчетов о том, что я с ними делаю.
— Психотерапевт часто говорит комплименты моей внешности, чтобы я выглядел максимально сексуально привлекательно.
— Психотерапевт намекает, что у нас могли бы быть отношения после завершения терапии.
— Психотерапевта отличает вуайеристский взгляд на меня.
— После завершения терапии психотерапевт мне позвонил назначить свидание.
— Вскоре после завершения терапии у меня были сексуальные отношения с терапевтом.

В области работы с телом, оказанием мед. помощи и прочих ситуациях, требующих физический контакт
- Терапевт прикасается к тем частям тела, которые не имеют отношения к заявленной мной проблеме, и я не понимаю, почему. Когда я спрашиваю, мне не дают вразумительного ответа.
- Прикосновения терапевта кажутся скорее сексуальной лаской, чем медицинскими действиями или медицинским осмотром.
- Руки терапевта задерживаются на моем теле дольше, чем того требует осмотр или лечение.
- Терапевт причиняет мне физическую боль, не предупреждая об этом заранее, и не обсуждая со мной альтернативных методов лечения.
- Терапевт, похоже, получает удовольствие от того, что его действия причиняют мне боль.
- Терапевт обвиняет меня в том, что у меня проблемы со здоровьем и ведет себя так, словно я их заслуживаю.
- Терапевт ведет себя агрессивно по отношению к моему телу.
- Терапевт говорит о моем теле в сексуальном контексте.
- После осмотра или лечения терапевт оставляет части моего тела не закрытыми (простыней, например), хотя я просил, чтобы все части моего тела были закрыты, за исключением тех, что требуются для лечения или осмотра.
- Когда я беру с собой на прием друга или адвоката, терапевт разговаривает с ними, а не со мной.


Взято отсюда

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Об оплате психотерапии

Сообщение Леля » Вс апр 06, 2014 1:41 pm

Это текст о культурном контексте, который в значительной степени определяет отношение к платным услугам в нашей стране. О том, как в норме должен составляться устный контракт на оплату психотерапии, и о том, какие ошибки может сделать психолог в этот момент и почему. О том, почему за психотерапию порой так не хочется платить. О том, за что, собственно, платит клиент и получает деньги психолог. О том, почему психотерапия платный процесс и кому нужно, чтобы она таковым была. О том, какие возможности есть у людей с небольшим доходом, когда они нуждаются в качественной и безопасной психотерапии. О тех непростых ситуациях, когда за психотерапию платит один человек, а клиентом является другой. И о некоторых других вещах.

Этот текст заведомо ничего не даст людям, у которых есть сформированные убеждения (а не страхи, вопросы, обычное любопытство, желание понять и т.д.). Например, убеждение, что психотерапия – это в принципе не работа, а выслушивание или «просто разговор». Или людям, которые «точно знают», сколько психолог или психотерапевт должен брать за свои услуги. Или адептам бесплатной психотерапии. Я никого не стремлюсь переубедить: не стоит воспринимать информацию как призыв.

Психотерапия – это с одной стороны, достаточно глубокие человеческие отношения, с другой, сфера деятельности, услуг. Это работа, за которую платят деньги, причем деньги включены в процесс помощи клиенту и играют роль психотерапевтического фактора: даже для малообеспеченного человека важно вносить посильную сумму ради своих изменений.


Для эффективных психотерапевтических отношений вопрос денег – как и другие вопросы психотерапевтического контракта – должен быть четко обсужден с самого начала: это ставит границы (а для того, чтобы психотерапия была успешной необходима оптимальная дистанция между клиентом и психологом, которую как раз и создает тот факт, что клиент платит за психотерапию); это настраивает на работу (именно на работу, а не на чудо, «усыновление» или «что-то, что со мной будут делать») и приносит немало другой пользы клиенту.

Ответ на вопрос «за что психолог берет деньги?» прост: за свою профессиональную работу.

Психолог это не тот, кто «любит людей за деньги»; он получает оплату не за «помощь» или «сострадание» (это могут дать друзья или близкие), а за свою профессиональную работу, в которой он применяет навыки, техники, умения; за то, что он знает, что надо делать и умеет это делать. О том, почему это именно работа, причем довольно трудная, и в чем она заключается, я частично (не претендуя, разумеется, на полное раскрытие темы) расскажу ниже.

Если психолог сам не обладает четким пониманием вопроса, то он не даст клиенту исчерпывающей информации и не сможет помочь клиенту в обсуждении этой важной темы.

Такая непроясненность (как и почти всякая непроясненность в отношениях) вредит процессу психотерапии.

Помимо прочего, психотерапевтическое пространство – это место, где можно обсуждать любые темы, тревожащие клиента. А поскольку тема денег (какой бы низменной или, напротив, сверхважной она не ощущалась) играет немалую роль в нашей жизни (причем, независимо от того, зациклиены мы на деньгах или выбрали путь абсолютного нестяжательства), то о ней в рамках психотерапии не только можно, но и нужно говорить.

Причем, важнее всего обсуждать денежную тему в рамках психотерапии тем людям, для которых деньги это по той или иной причине «больное место». Например, человек вообще скуповат. Или – напротив – он, хорошо зарабатывая, компульсивно растрачивает деньги и потому живет гораздо хуже, чем мог бы. Или клиент постоянно боится быть обманутым; а может быть, его, действительно, регулярно обманывают. Или его любимый сценарий – это попытки «купить отношения». Или человек с высокой квалификацией и большим опытом работы постоянно зарабатывает меньше, чем стоит на самом деле, а то и работает за минимальные суммы или и вовсе бесплатно. Или клиент считает, что не может тратить деньги на себя. Или тратить на себя он может, но исключительно на «необходимое» (например, здоровье или образование, но не на отдых, или улучшение качества жизни, или психотерапию).

Всё это (и многое другое) — «денежные темы».

И при обсуждении с клиентом оплаты психотерапии они обычно всплывают, хороший терапевт их вытаскивает. Так что первый разговор об оплате – это уже та ниточка, за которую можно разматывать клубок внутренних проблем клиента, это уже шаг к его – клиента – пользе.

А вот если тема денег не понята самим психологом, то клиент не только не получает пользы, но и чувствует себя дискомфортно: он боится «показаться жадным» или «бедным», «произвести плохое впечатление», «обидеть психолога». И, не зная, как корректно задать вопросы, касающиеся оплаты (да и можно ли, уместно ли их вообще задавать!), не решается обсуждать тему денег со специалистом, с которым работает. И это очень печально.

Не смотря на то, что инициатива клиента в психотерапии очень важна, это как раз тот случай, когда психолог должен с самого начала предельно ясно рассказать о своем профессиональном предложении и убедиться, что клиенту всё понятно.

Ответственность клиента заключается в том, что он должен решить: подходят ему эти денежные условия или нет.

Почему так жалко платить за психотерапию?

Далеко не во всех случаях речь идет о жадности, любви к халяве или уровне дохода потенциальных клиентов (об этом я отдельно скажу в той части, где будет про скидки).

Основная, наверное, мысль об оплате психотерапии такова: за деньгами обычно стоят не деньги.

Главная, пожалуй, причина, по которой мысль об оплате будущей (еще не начавшейся) психотерапии вызывает у человека внутренний протест – это страх.

Страх отдать деньги «ни за что», точнее говоря, за «ничто». За шарлатанство, пустую болтовню, в лучшем случае за «просто разговор», в худшем, за манипуляции над собственной уязвимой психикой.

Это не удивительно. Ведь психотерапия – это товар, который нельзя ни попробовать на вкус, ни пощупать руками; это платная услуга, прибегая к которой не будет возможности потребовать бесплатного пробника или возврата.

Тревога быть обманутым, прогадать, промахнуться – тут очень высока. Тем более что такие случаи тоже бывают: есть риск напрасно потратить деньги, попав к некачественному специалисту или к качественному, но такому, который не подходит именно этому клиенту. Страх отдать деньги за нечто вовсе не ценное обусловлен также кажущейся простотой психотерапии (нередко реакция на первую встречу с психотерапевтом или психологом-консультантом выглядит как «и это всё? а где же Великое Чудо?!») и её длительностью (психотерапия разочаровывает, не оправдывая ожиданий незаслуженно и нереально быстрого успеха).

В нашей стране, где с работой психолога знакомятся по комедиям о психоаналитиках (даже не подозревая, что психолог и психоаналитик – это далеко не одно и то же), каждый второй считает, что «и сам отлично разбирается в психологии». Принимая свою сострадательность (или умение манипулировать, или умение дать хороший совет) за прирожденный Дар Психолога, имея полученные из книг или на полугодичных курсах поверхностные знания (но отнюдь не навыки, техники и другую необходимую для психологической практики базу), люди зачастую относятся к психотерапии с установкой «я и сам это могу». А кому же захочется платить другому за то, с чем и сам отлично справишься?

На это заблуждение («я и сам это могу») дополнительно работает тот факт, что у психологов нет атрибутов «особого знания», которые есть, например, у врачей (возможность выписывать лекарства, использование сложных приборов для диагностики и даже пресловутый белый халат, который уже намекает на своего рода кастовую принадлежность). Я думаю, никому не надо объяснять, что я ни в малой степени не пытаюсь принизить высокую ценность профессиональной работы врача, говоря лишь о том, что с точки зрения представительности, авторитетности – врач находится в более выгодном положении. И то далеко не всегда – вспомним о всех многочисленных случаях самолечения…

В то же время у психологов нет внешней эффектности, особых процедур и обещания чуда, которые есть в шарлатанских или заведомо вредных для психики подходах, таких как «Лайф-спринг», например. Именно благодаря тому, что шаманам с удовольствием платят, такие системы как «Лайф-спринг» собирают огромное количество последователей. За чудо готовы платить многие.

Почему это нужно психологу? За что психолог берет деньги?

То, что нормальный человек, как бы он не любил свою работу, заинтересован в получении зарплаты, оспаривать трудно. Однако есть такое расхожее мнение о психотерапии (главным образом людей, которые никогда не работали с психологом), что это и не работа вовсе: «За что же здесь брать деньги? Это же просто разговор!».

Ему до некоторой степени вторят отдельные клиенты, пришедшие в терапию первый раз: «О, как вы хорошо зарабатываете!», «Может, мне тоже пойти в психологи: неплохо за час (полтора, два) работы!».

Нередко люди, которые это говорят, не учитывают следующее: психолог работает действительно каждую минуту этого времени.

Он не может переключиться, устроить перекур, поесть, разложить пасьянс, почитать анекдоты или поговорить по телефону и по аське. Он не может даже просто «подумать о другом», полениться, потупить. Это поистине почасовая оплата.

И гораздо более того: весь этот час он должен быть полностью включен в другого человека, присутствуя и сопереживая ему, а – нередко – в тот же самый момент, одновременно проделывать существенную аналитическую работу.

Даже такое «просто выслушивание» — само по себе труд: мало кто из клиентов рассказывает что-то приятное. Обычно люди делятся плохими событиями и горькими, негативными чувствами очень высокой интенсивности (аффекты, «захлестывающие» чувства), которые в быту трудно выносимы: мы все сталкивались с тем, что от человека в остром или затянувшемся горе, в страдании, в болезни, в тот момент, когда все его острые углы вышли наружу, хочется держаться подальше.

Ну, и на конец, психотерапия это техническая работа, в которой используются специальные знания и навыки. Это действие, которое помимо прочего включает в себя еще и разговор по определенным правилам.

Например, это работа с сопротивлением и защитами, которая заключается в том, чтобы с одной стороны обойти защиты (порой годами мешающие человеку меняться), а с другой не сломать их вместе с человеком. Кроме того, психолог дает обратную связь, помогает найти ресурс, предлагает эксперименты, упражнения, задания, далеко не всегда вербальные.

Я хочу подчеркнуть, что написала всё это не для того, чтобы рассказать «какая горькая жизнь у психолога».

Конечно, нет! Напротив, нельзя быть психологом и не любить свою работу.

Но это – именно работа, требующая большого эмоционального и энергетического вклада.

И да, все практические психологи учатся не перегорать от тех объективных трудностей, которые есть в этой работе.

Клиент платит за психотерапию, во-первых, для того, чтобы получить услуги хорошего качественного профессионала, который готов с ним работать.

Во-вторых, для того, чтобы сделать процесс психотерапии полезным для себя.

И если с «во-первых», надеюсь, всё ясно из предыдущей главы, то про «во-вторых» стоит сказать подробнее.

Условия оплаты – важный фактор, влияющий на целый ряд параметров процесса психотерапии, которые могут помогать или мешать, усиливать его эффективность или уменьшать. Отношения между клиентом и психологом с хорошо простроенными границами, двусторонней ответственностью, целительны для большинства клиентов. И оплата психотерапии работает именно на такие отношения.

Оплата и симметрия

Психотерапия – это необычные отношения. Внимание, фокус этих отношений находится на одном человеке – клиенте. На его чувствах, проблемах, истории, целях, желаниях и возможностях. Или на его контакте с психологом, на том, как именно он контактирует. Это отношения для пользы клиента и на его пользе сконцентрированные.

Терапевт может говорить и о себе, предъявлять свое присутствие, сообщать о своих чувствах, реакциях и опыте, но ровно в той степени, в которой он считает, что это способствует продвижению клиента и его пользе (а не для того, чтобы «поделиться» или вспомнить, что «у меня тоже было что-то интересное» или «важное»).

И в такой заведомо ассиметричной ситуации для того чтобы такие отношения оставались здоровыми, клиенту следует чем-то платить: потому что когда в обычном разговоре, обычных отношениях фокусом всё время является один человек, то это – использование. То есть, ситуация неэтичная и нездоровая, а в психотерапии такой ситуации нет места. Плата в данном случае помогает выровнять баланс.

Оплата и ответственность за процесс

Ответственность за процесс психотерапии существует для обеих сторон. Ответственность психолога заключается в том, что он обязан быть профессионалом (знать своё дело) и соблюдать этические принципы по отношению к своим клиентам.

Клиент берёт на себя ответственность за то, что он платит, вовремя ходит на встречи и за собственное развитие.

Причём ответственность клиента – это показатель его психического здоровья. Как сказал У. Глоссер «Душевное здоровье – это ответственное и реалистичное восприятие мира». Результатом длительной психотерапии становится, кроме прочего, принятие человеком авторства своей жизни и ответственности за это авторство.

Когда клиент оплачивает свою психотерапию – он совершает ответственное действие. Из постоянно совершаемых действий постепенно накапливается определенный стиль поведения – ответственный: во-первых, в отношении себя самого: оплаченный процесс, как показывает практика, труднее саботировать и легче интегрировать. Во-вторых, в сфере общения с другим человеком – в данном случае с психологом. Этот положительный опыт (ответственности перед собой и другим) в рамках грамотно проводимой терапии будет перенесён и на другие области жизни – то есть, послужит здоровой моделью для отношений с собой и с другими.

Оплата и границы

Повторю то, о чём уже писала: для того чтобы психотерапия была успешной необходима оптимальная дистанция между клиентом и психологом, которую устанавливает в том числе то, что клиент платит за психотерапию. Это настраивает на работу (именно на работу, а не на чудо, «усыновление» или «что-то, что со мной будут делать»).

Оплата и безопасность

Человек существует не изолированно от мира, а находясь в непрерывном процессе обмена. И когда два человека находятся в отношениях и взаимодействует, каждый из них что-то отдает и что-то получает. Если даже человек будет говорить, что он ничего не получает, а только отдает, то это не совсем правда: как правило, если расспросить поподробнее, то он получает удовлетворение, самоутверждение, чувство собственной значимости или что-то другое. Однако практика показывает, что у людей любой профессии, которые постоянно работают бесплатно или за сумму, которая не компенсирует затраченные ими усилия, в подавляющем большинстве случаев начинает накапливаться напряжение, даже если сама работа приносит радость творчества и удовлетворение. Это накопленное напряжение существенно снижает мотивацию и понижает работоспособность.

Поэтому наиболее безопасные отношения для клиента – это когда психолог любит свою работу (только денег для качества работы тоже недостаточно) и получает за неё достойную оплату.

Есть и ещё одна причина того, почему платная психотерапия безопаснее для клиента: когда человек работает не за деньги, вы не знаете, ради чего он работает. Какие свои проблемы он «отыгрывает» или решает за счет работы с вами, к чему он стремится? В сущности, это именно то, от чего предостерегают мамы своих детей, когда говорят, что не надо брать конфетку у дяди на улице: да, есть шанс, что дядя просто добрый и любит детей. Но есть шанс, что нет.

Оплата и мотивация

Намерение мало проявить один раз. Его надо поддерживать. Это трудно.

Есть вещи, которые работают на поддержание собственного намерения, облегчают его реализацию. К ним относятся уже приложенные усилия.

Я писала об этом, поэтому просто процитирую: «Люди всегда лучше воспринимают те знания и изменения, за которые им пришлось заплатить. Это можно сто раз отвергать и тысячу раз оплёвывать, но время платной консультации обычно используется эффективнее, чем бесплатной. А то, что обсуждалось или осознавалось за деньги, почти всегда труднее вытесняется. То за что было заплачено своим трудом, выраженным в деньгах».

Решиться на изменения своей жизни гораздо тяжелее, чем решиться три раза в неделю ходить в спортзал. Ноющие мышцы, банальное «неохота» и отсутствие привычки, не идут ни в какое сравнение со страхом перед глубокой перестройкой личности, сопротивлением и ощущением, что привычный мир меняется.

Чтобы изменить что-то в своей жизни, нужно приложить к этому усилия, в том числе денежные. Поэтому психотерапия должна оплачиваться ощутимой для клиента суммой, которая зависит от уровня его благосостояния.

Могу сказать, что порой бывают клиенты, с которых просто не хочется брать деньги – настолько много они дают профессионально или эмоционально, но это надо делать для пользы клиенты.

У каждого психолога есть процент благотворительных клиентов, с которыми он работает за символические деньги. И обычно в эту квоту специалист берёт как раз внушающих наибольшее уважение своей мотивированностью или наиболее интересных профессионально клиентов.

Почему профессионализм столько стоит?

Можно ли среди тех, кто берет меньше встретить хорошего специалиста?

Да, такое бывает. Но редко.

Потому что обычно хороший профессионал стоит дорого. Да, бывают исключения, но правило таково.

Во-первых, деньги – это некоторый ценз. Например, он мешает приходить в терапию людям, которыми движет банальное любопытство.

Он помогает отсеять низко мотивированных клиентов: тех, кого «уговорили сходить»; пришедших для того чтобы исправить кого-то другого (жену, мужа, ребенка), а не работать над собой. Или тех, кто пришел, чтобы доказать себе, что «это не помогает».

Этот ценз нередко нужен еще и потому, что возможности психолога часто ограничены.

Я рассказывала выше о том, какой эмоциональной и интеллектуальной выкладки, какой сосредоточенности требует процесс психотерапии.

Есть ли специалисты, которые могут вести беспрерывный прием в течение дня без потери качества? В принципе есть, но лично я такого, точнее, такую, видела один раз в жизни. И это отнюдь не я сама.

Далеко не каждый психолог может (даже если очень хочет) принимать клиентов у себя дома.

Поэтому цена нередко зависит от аренды помещения.

Ну и наконец, поддержание профессиональной формы, а также повышение профессионализма тоже стоят денег.

Для того чтобы быть хорошим психологом недостаточно пять, десять или двадцать лет назад окончить психфак (пусть даже и самый прекрасный, выпускающий практиков).

Во-первых, психолог это инструмент клиента в его работе над собой. Как и любой инструмент его надо содержать в порядке.

В работе психолога есть объективные трудности (эмоциональные перегрузки от столкновения с аффектами и сильными негативными чувствами, «выгорание» и другие). Для того чтобы они не сказывались, нужны, в частности личная терапия, супервизии и интервизии. Всё это стоит денег. И использование всего этого – часть работы психолога.

То есть, не просто «этим стоило бы пользоваться», а это необходимая часть профессиональной деятельности.

Во-вторых, хороший психолог ищет повышения квалификации: тренинги, новые формы терапии, книги, семинары и т.д. У него есть потребность в профессиональном росте. А профессиональный рост — это те знания, которые не даются бесплатно. © Самира Павлова

Как итог. Дорого для вас психотерапия или дёшево-я не берусь судить. Каждый сам определяет свою готовность к цене, сколько он готов отдать за час чужой работы. И, возможно, готовность к цене-это готовность к ценности, которую вы собираетесь получить.

http://budurada.livejournal.com/90516.html - введение, о культурном контексте
http://budurada.livejournal.com/90923.html - эта постыдная тема — деньги…
http://budurada.livejournal.com/94901.html - почему так жалко платить?
http://budurada.livejournal.com/95076.html - договор оплаты с психологом
http://budurada.livejournal.com/95332.html - кому надо, чтобы психотерапия была платным процессом? за что получает деньги психолог?
http://budurada.livejournal.com/98558.html - зачем оплата нужна клиенту? для чего платит клиент?

http://budurada.livejournal.com/99161.html - можно ли дешевле?


Из ЖЖ Марии - психолога-гештальтиста

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

О материальности психотерапии

Сообщение Леля » Вс апр 06, 2014 1:47 pm

С сайта Н.Н.Нарицына В тексте много ссылок на другие работы автора.

Часто, встречаясь с различными дискуссиями о принципах психотерапевтического воздействия, доводится сталкиваться с чем-то подобным: "Психотерапия – это одни разговоры", "Чем лечит психотерапевт? Да ничем не лечит", "Доктор, выпишите мне вместо всех этих ваших разговоров таблеточку". Потому что есть стойкая ассоциация: разговорами не изменить ничего, особенно в области бессознательного. Как можно без химии воздействовать на бессознательное, по какому принципу? И что вообще такое психотерапия без таблеток?
Вопрос, что называется, назрел, и потому – предлагаю разобраться.

Если психика больна, если есть психиатрический или "пограничный" диагноз – могут быть целесообразны таблетки. А если нет диагноза, если нет болезни, нет патологического процесса, но есть глубоко ушедшая проблематика, последствия разного рода психотравм, воспитания, и т.д. и т.п. - то тут вполне можно обойтись и терапией аналитического круга. Без фармакопеи.
Психотерапия и психоанализ – насквозь материалистические вещи, и бессознательное – тоже материально. Я уже говорил об этом в той книге, которая недавно вышла, но с удовольствием разовью тему далее.

Итак, то, что называется обычно "душой", с позиции медицины – и в частности психотерапии и психоанализа – есть совокупность огромного количества биохимических реакций. Какие-то из этих реакций мы осознаём – это называется сознанием; что-то "вложено" в нас на уровне воспитания и жизненного сценария – то, что называется социальными инстинктами илицензурой, что сознаётся частично; а большая часть вообще не осознается, это и есть бессознательное. Это бессознательное обслуживает весь наш организм, от перистальтики кишечника до сохранения равновесия при ходьбе. И самое сложное – что все это огромное количество взаимодействий, функциональных контактов, синапсов действует в каждый конкретный момент в самых разных направлениях. То есть можно сказать, что весь наш организм постоянно находится в динамическом равновесии, и его уровень устойчивости определяется именно динамикой, как у канатоходца с балансиром в руках или при езде на велосипеде. И согласуется все это механизмами обратной связи в нервной системе.

А таблетки, если забегать вперед, действуют более примитивно: они либо все глушат, либо все возбуждают. Я тут не буду останавливаться на подробностях, но в общем могу сказать, что биохимическое воздействие лекарства на организм – как репродуктор, который слышат все гуляющие в месте трансляции, вне потребности каждого в данной информации. А нервная система работает как телефон: она передает воздействия адресно на определенную часть организма, буквально на определенные клетки, согласуя все эти постоянные разносторонние взаимодействия.

И если возвращаться к разговору о том, что бессознательное материально, то в качестве аналогии можно сравнить наш организм с компьютером: "железо" – это нервные волокна и сами нейроны и синапсы, а бессознательное (и психика в общем) – это программы, включающие нужные связи и выдающие определенные результаты. Это то, что определяет наши эмоции, неосознаваемые реакции, ощущения. И работа с бессознательным с точки зрения психотерапии обычно аналогична потребности "подкорректировать программу", если в ней вдруг завелись вирусы, трояны или иные программные сбои.

Компьютерные вирусы – это аналогия некоторых внутренних цензурных штампов и устоев: например, той самой "внутренней мамы", которая всегда в вашем восприятии стоит за вашей спиной и ставит вам оценки, даже если ее рядом нет. Просто с детства она так впечаталась в вашу бессознательную программу, что вам даже страшно подумать, что может быть иначе. Потому что компьютер, в который попал вирус, этот вирус сам не замечает: он просто выдает на-гора пользователю весь тот неадекват, который вирусом провоцируется.

Регулировка такой внутренней вредоносной программы осуществляется с помощью дополнительной поступающей извне информации, которая как раз идет от психотерапевта, от стороннего лица. Потому что точно так же, как человек, скажем, не может видеть свои уши без зеркала – точно так же сложно самостоятельно оперировать своим бессознательным. В последнее время я часто использую такое сравнение: ученый может наблюдать за реакцией, которая идет у него в пробирке, описывать особенности ее течения, изучать, допустим, выделение тепла, высчитывать время реакции и т.п., - но ему крайне сложно все это делать, если он сам в этой же самой пробирке сидит, и реакция эта идет вокруг него и частично с его участием. Здесь потому и нужен сторонний аналитик, причем абсолютно независимый, которого никак не задевает исследуемая ситуация, и который в эту пробирку не попадает.

Безусловно, когда в колбе что-то варится, там более-менее понятно. А когда что-то "не так в голове"?
Тут хорошо бы начать с того, что "не так в голове" - это совсем не обязательно сразу на уровне биохимии напрямую. Иногда как раз цензурно-словесная "прокладка" всё корежит, вот с ней и приходится работать.

Внутренние "цензурные вирусы" и прочие программные сбои могут гробить любую биохимическую радость: только вы начали радоваться – тут же, к примеру, включается ваша "виртуальная мама": "Так нельзя! Это плохо! Ты так не должен/не должна делать!" А почему, отчего – ни один материалист сам для себя не разложит: потому что это его собственные уши, не видные без зеркала, и он сам в этой пробирке сидит. И тут понадобятся такие дозы химии (иногда – того же алкоголя как наиболее доступного средства), чтобы этот вирус отключить, что вместе с ним отключается вся мыслительная часть. Так нередко спиваются довольно здравомыслящие люди, которые иначе не могут победить эту вирусную программу, торчащую между бессознательным (эмоциями, ощущениями) и сознанием.

Если мама говорит ребенку "будешь так делать, тебя бабайка заберет" - ребенок пугается, потому что мама для него - главное условие выживания, он инстинктивно заточен на то, чтобы ее слушаться, и он до конца жизни может бояться бабайки. То есть биохимический механизм страха - обычный, научно описанный много раз, но сработал он - на пустом месте. На ложной, если хотите, информации. И даже если такой человек прочитает сотню книг о том, что "бабайки не существует", его внутренняя цензура будет протестовать: "Ведь мама так говорила!"

Кстати, директивная психотерапия здесь малоэффективна как раз потому, что директивный психотерапевт заменяет собой эту внутреннюю маму, и клиент все равно остается зависимым от внешнего оценщика и руководителя. А консультативный - помогает человеку выйти на логическое осмысление того, что бабайки не бывает, а мама бывает иногда неправа.

И если опять возвращаться к таблеткам – то даже самые селективные препараты все равно действуют более генерализованно, чем подчас нужно. А потом - условно говоря, препарат может убрать вашу тревогу, но не уберет то, что эту тревогу вызывает. Он может убрать внешний "страх быть оцененным", но не уберет самого "вирусного оценщика". И если "вирус" довольно силен и выражен, то могут понадобиться такие дозы успокоительных, которые мало того что приведут к побочным эффектам, но еще и будут действовать на весь организм сразу: проще говоря, вам будет безразлична не только вирусная мама, но и вообще всё. Все внешние сведения, все ответные реакции, всё, что вокруг вас происходит. Вы можете не успеть где-то в нужном месте среагировать, принять решение, совершить необходимое действие. И не случайно при употреблении психотропных препаратов запрещается управлять автомобилем и выполнять иную работу, требующую быстрой и адекватной реакции. Потому что подобные препараты действуют в общем по принципу "Если ты чего-то боишься, закрой глаза".

Безусловно, там, где изначально имеется биохимический дисбаланс, та же нехватка анксиолитиков на уровне "железа" – там таблетки показаны. Но такой сбой – это уже ближе к психиатрии. А если сбой "программный" – то фармакология, ИМХО, не самое разумное средство для его поправки. Тут еще не исключена и зависимость от препарата на психологическом уровне: то есть пока человек принимает препарат – ему не страшно, не тревожно, как только перестаёт – внешний источник страха и тревоги вновь становится актуален, проблема возвращается. И человек уже не может без препарата, потому что без препарата вся его проблематика ощущается в полной мере.

А психотерапия корректирует программные сбои с помощью той же дополнительной необходимой информации. Возьмем такой пример: если человек боится переходить через дорогу оттого, что он не может прогнозировать, собьет его машина или нет, и не знает, как это определить – спасти его от страха можно, рассказав про светофоры, про фазы их работы, про значение их цветов, а также про то, что, даже идя на зеленый пешеходный, желательно определенным образом подстраховаться, потому что водители бывают не самые адекватные. А если человека с таким страхом кормить таблетками – он либо не перестанет бояться, потому что будет актуален источник страха – дорога, либо, если дать ему хорошую дозу, ему станет резко все пофигу и он ломанется через дорогу вне зависимости от того, какой цвет светофора и много ли машин. И скорее всего – кончится это печально.

Чтобы пустить реакцию по другому пути, нужно "переключить стрелки". Химия может только ускорить или замедлить реакцию, но не переключить в другую сторону. Поэтому такое переключение осуществляется с помощью новых информационных потоков. Условно говоря - приходит человек и пишет для вашего компьютера на вашей клавиатуре ту программу, которая "переключит" работу вашего компьютера в нужную вам сторону. Или вас обучает, как такую программу написать.

Поэтому биохимия как таковая не может сама по себе управлять всей сложностью социальных, межличностных и внутриличностных отношений. Здесь она, если хотите, выполняет роль "служанки" у психики и у интеллекта.

Это первое. Далее – снова повторю: одна из основных проблем понимания работы психотерапии -в том, что психотерапия - это не просто "разговоры". Это выдача специфической, индивидуальной, основанной на диагностических исследованиях, востребованной конкретным клиентом информации. И в компьютерной аналогии это будет примерно то же, что диагностика компьютера на вирусы и потом прицельное их убирание с помощью "компьютерного языка".

Тут чрезвычайно важно, как и какую давать человеку информацию на словах, как провести эту информацию через его цензуру, блокирующую элементарное понимание тех вещей, которые непривычны, пугающи, невыгодны и т.п. Кстати, еще в мединституте меня учили, что "первый инструмент врача - слово, второе - травы, и только третий - нож". То есть травы (фармакопею) предписывалось использовать там, где не помогают слова: если сбой именно на уровне биохимии изначально, вне того, что человек слышит, видит и чувствует.

Слово может быть таким же стартером биохимических процессов, как визг тормозов и скрежет шин при опасности на дороге. Почему, собственно, в психотерапии очень важно точное использование слов: потому что как сознание говорит - так и бессознательное воспринимает. Безусловно, можно дать человеку таблетку, как при зубной боли: зуб на какое-то время перестанет болеть, но кариес-то никуда от этого не денется.

Многие думают, что это "говорение" в одно ухо у клиента влетает, в другое вылетает, и психотерапия работает фактически только в присутствии психотерапевта. Но это не так: если на ваш компьютер с флешки загружена новая программа, так она же будет работать, даже если программист с флешкой ушел домой и флешку унес. Вы теперь работаете с этой программой на своей машине и решаете свои задачи.

Что касается "программ" - то иной вирус можно подхватить на достаточно новый девственный компьютер, и будет этот вирус в памяти болтаться годами, никак не выводясь на экран, но, к примеру, тормозя работу всей системы. Точно так же "программы" типа "мама всегда права" или "надо уважать старших", не включающие логику, не допускающие на цензурном уровне обсуждений "почему надо и почему всегда права" - могут быть "загружены" в жизненный сценарий ребенка в достаточно раннем возрасте и тоже будут болтаться в бессознательном годами: когда человек уже вырос, но точно так же не может идти вперед и освободиться от каких-то шор, потому что ему мешают такие программы.

Вычищаться это может тоже долго: точно так же, как выявить тот вирус, который не проявляет себя при работе программ, можно тоже достаточно длительное время. И нужен соответствующий специалист с соответствующей диагностикой.

Вообще мои коллеги часто говорят, что психотерапия - это расширение горизонтов. И если человек до того ощущал себя в маленькой тесной клетушке своей проблемы с надписями на стенах "Выхода нет" - то он чувствовал себя как загнанное животное, со всеми полагающимися стрессовыми биохимическими реакциями. А если дать ему понять, что вот эту стену можно подвинуть, ту - постепенно разобрать, а на вот эту вообще не обращать внимания - то ему и дышать, образно выражаясь, станет гораздо легче. Он ощутит себя свободнее, и стрессовые реакции на уровне биохимии уйдут.

Но тогда почему, скажем, книга или статья по психотерапии может не помочь окончательно выйти на логическое осмысление того, что мама иногда не права? А живой психотерапевт – как правило, помогает?

Потому что книга не ведет с вами диалога, не корректирует подачу информации, не работает с вашей цензурой, которая стоит препятствием между "кривой программой" и осознанием, что эта программа кривая. У многих людей, читающих (условно говоря) в книге нечто, конфликтующее с их "внутренними вирусами", возникает этот самый страх, продуцируемый внутренними запретами "в этот темный переулок заглядывать нельзя". Иногда начинается настоящая паника - "мне страшно об этом даже подумать!" - и человек отбрасывает книгу, называет автора дураком и отторгает всё прочитанное.
Всё иначе с психотерапевтом - который во-первых, живой человек, ведущий диалог, а во-вторых, подготовленный специалист, и в идеале обучен работать и с переносом, и с сопротивлением, и с прочими цензурными препонами.

И к сожалению, сложно написать такую универсальную книгу, помогающую всем, как живой специалист. Потому что человеческий мозг во много раз сложнее компьютера. И невозможно создать даже супер-электронную книжку, чтобы она разговаривала с вами, как психотерапевт на индивидуальном сеансе.
А обычную библиотерапию после снятия первичных блоков вполне можно подключать.

Но тогда почему человек не станет так же пугаться терапевта, как книги или статьи?

На самом деле ещё как станет. Некоторые приходят в кабинет и там пугаются, когда терапевт предлагает "Давайте не будем искать ваши потерянные ключи только под фонарем, тем более что вы так ничего там и не нашли: давайте поищем по тем тёмным переулкам, где вы их более вероятно могли потерять". Если клиент пугается в кабинете - это проще всего. Потому что с ним уже можно вести диалог. Хуже, когда он пугается на этапе до кабинета и до терапевта не доходит.
Но сейчас, слава богу, терапевтов много разных, и логичнее выбирать того, кто хотя бы при первом контакте не будет пугать и не вызовет каких-либо негативных эмоций.

Собственно говоря, я как консультативный специалист не настаиваю ни на каком варианте: если человек в отсутствие прямых показаний всё равно больше склоняется к психотерапевтической фармакопее, то единственное, что возможно - это рассказать ему обо всех побочных эффектах такого способа решения проблем; а итоговый выбор он уже будет делать сам. Но понятно, что начинать в любом случае желательно с конкретного исследования конкретной личности.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Сопротивление на консультации

Сообщение Леля » Вс апр 20, 2014 3:33 pm

Интервью Н.Н.Нарицына. В тексте много ссылок на сайт Н.Н.Нарицына по соответствующей тематике. Все ссылки - активные.


Тема сегодняшнего выпуска - "Сопротивление на консультации и его влияние на работу над заказом".

Н.Н.: - Начну с того, что на сайте есть отдельная большая статья про специфику работы с сопротивлением (оттуда ниже будет цитата в одном из вопросов). Однако часто бывает, что, даже написав какой-то вроде бы исчерпывающий материал, я все равно продолжаю получать на данную тему вопросы. Хочу сразу сказать, что это совершенно обычное, естественное дело. Потому что написанные тексты обращены к сознанию, а препятствовать их пониманию могут [url]=http://www.naritsyn.ru/preconscious.htmпредсознательные[/url] и цензурные барьеры: собственно, как одна из разновидностей того самого сопротивления. Ведь если у человека есть какая-то проблематика – некоторые внутренние блоки часто мешают ему "увидеть выход", и поэтому в сознательной области даже при самом внимательном прочтении и подробном изложении все равно возникают своего рода "белые пятна", чувство недопонимания и т.п.

Поэтому при работе с тематикой, актуальной для вас – не стесняйтесь переспрашивать, несмотря на то, что вроде бы уже "сто раз все это разжевали". Кстати, появляющиеся новые вопросы - это вероятный признак того, что ваше сознание вместе с бессознательным все равно продолжает переваривать проблему и в том числе постепенно преодолевать цензурные преграды.

Так вот, о сопротивлении. Любой живой организм стремится к так называемому внутреннему постоянству, или гомеостазу. И если у человека есть проблема, с которой он сосуществует уже некоторое время и в определённой степени к ней "притёрся" – то при попытках эту проблему как-то стронуть с места – его психика может стремиться сохранять так называемую "невротическую стабильность". Ведь, как правило, проблема уже интегрировалась в образ жизни и даже стала некоторым ее смыслом. Жизнь человека структурирована и упорядочена вокруг имеющейся проблематики, и вдруг доктор предлагает эту структурированность у человека отнять.

Действительно, решение проблемы в подобных ситуациях может на бессознательно-цензурном уровне восприниматься как отнятие чего-то важного, как создание дефицита, вакуума, пустоты, потери ориентиров и т.п. Собственно, почему я всегда и предлагаю начать разговор на тему "Доктор, я хочу избавиться от…" – с того, как человек будет жить, когда он избавится. Если он хочет что-то бросить, что он собирается вместо этого поднять? Чем заполнить образовывающееся пустое пространство?..

Но и это может полностью не подстраховать от возможного сопротивления. Поскольку говорить и думать на эту тему, как и принимать решение обратиться на консультацию, человек будет с помощью сознания, а сопротивление генерирует цензурная область. И вот нередко человек сам приходит на консультацию, формулирует адекватный заказ, начинается работа над этим заказом, идёт активное участие клиента в этой работе, и бац – сопротивление. Причём "бац" – в смысле резко и неожиданно – может быть как для клиента, так для и психотерапевта. В том числе и поэтому опытный психотерапевт всегда готов к тому, что у любого клиента может проявиться сопротивление. В самых разных формах. Цензура ставит блок: "Здесь не трогайте".

Но любопытнее всего то, что основная проблематика чаще всего идёт как раз от того, что цензура пытается закрыть блоком. И это вполне логично: если клиент с доктором в эту область залезут и произведут там определённые изменения – проблематика исчезнет, жизнь изменится. Для ригидной цензуры – кошмар же!..

Иными словами, сопротивление в психотерапии – это серьёзный камень преткновения, который может проявиться у любого клиента при любых методах. Это не означает, что клиент плохой, неграмотный или не хочет решать проблему. Вовсе нет. Сопротивление - это банальный побочный процесс, который, в общем, должен заботить не столько клиента, сколько психотерапевта (в плане того, как это преодолеть).

Но тогда у клиентов, опять же вполне закономерно, могут возникнуть вопросы: "Как быть, если у меня при терапии вылезет сопротивление? А что доктор тогда будет делать? А что он скажет мне и куда меня пошлёт?" Тут, как обычно, за всех своих коллег сказать не могу, посему буду рассказывать только о специфике своей работы в подобных случаях.


- Что происходит дальше, если на консультации у клиента включается сопротивление? Означает ли это, что работа над заказом будет изменена, приостановлена до снятия сопротивления, либо вообще не получится?

Н.Н.: - Возможны на самом деле все три перечисленных вами варианта, и не только. Сопротивление может проявиться и в выражении открытой ненависти к врачу, и в неготовности продолжать терапию: в подобных случаях я либо предлагаю сменить врача (особенно если у клиента пошёл выраженный перенос), либо взять в терапии паузу (длительность паузы будет определять клиент).

Если клиент не испытывает негатива и готов продолжать работу, но что-то ему мешает – мы вместе с ним, как правило, выбираем тактику обхода этого блока. Чаще всего мы оставляем данную тему и переключаемся на другую. Потому что сопротивление редко бывает сразу: обычно оно проявляется, когда работа пошла довольно глубоко. Но на этом этапе уже можно работать со сложным заказом по частям, что как раз позволяет сопротивление "обмануть". И если какая-то область вызывает у клиента протест, напряжение, ощущение застоя в работе – мы эту область просто пока не трогаем, пока клиент сам к ней не вернётся.


- Озвучивает ли доктор клиенту, что это у него сопротивление, во время консультации или в конце её? Ищут ли дальше уже доктор вместе с клиентом какие-то пути выхода? Я понимаю, что самым точным ответом будет "каждый раз индивидуально", но пытаюсь спросить про общие моменты: не может же быть, что тогда вся работа над изначальным заказом будет загублена и ничего не получится? Или может?


Н.Н.: - Да, здесь тоже каждый раз индивидуально: можно не озвучивать (а просто, как говорилось выше, переключиться на другую область), а можно и озвучить, особенно если клиент сам не может понять, почему "упёрся" в том или ином направлении работы, но проявляет к этому факту интерес. Ведь основное, чего боится сопротивление – это логика, причём логика самого клиента, когда он с помощью психотерапевта получает возможность "вылезти из этой пробирки" и хотя бы частично посмотреть на ситуацию со стороны. Почему и приходится часто говорить, что консультативная психотерапия работает на логически мыслящих людей (или на тех, кто хочет этому научиться). При директивной психотерапии частенько у клиента происходит замещение одного Родителя на другого и одной цензуры на другую (а иногда – и одного неврозана другой).

Условно говоря, если у клиента есть возможность и готовность рассуждать о собственном сопротивлении с позиции логики – мы с ним можем разложить ситуацию по принципу известной притчи, когда врач говорит пациенту: "Нас здесь трое: ты, я и болезнь. И успех лечения зависит от того, на чью сторону встанешь ты: мою или болезни". Точно так же и в психотерапии иногда бывает важно открыто обсудить (если ситуация и состояние клиента позволяют), на чью сторону – терапевта или сопротивления – клиент встаёт или собирается встать. Вообще если работа с проблемой выливается в конфликт между, говоря языком бёрновских субличностей, потребностями внутреннего Ребёнка клиента с запретами его же внутреннего Родителя, то внутренний Взрослый клиента – это та необходимая точка опоры, которая поможет клиенту сохранить устойчивость при столкновении с сопротивлением. Ну, а если этот Взрослый ещё не так силён, чтобы на него опираться – мы можем вместе помочь ему вырасти. А потом уже вернуться к той "болевой точке", которая оказалась закрыта сопротивлением.

И ещё чрезвычайно важно в преодолении сопротивления – видит ли клиент то, к чему он идёт в процессе терапевтической работы. Представляет ли он себе то будущее, к которому движется. И насколько в реальности его это будущее привлекает, насколько оно для него положительно и им востребовано. Потому что если у клиента есть, что называется, базовый "свет в конце тоннеля" – то он может стремиться к нему так, что ни одно сопротивление его не удержит.


- Если клиент хотя бы на доступном ему уровне, сознательно, хочет почистить то, что "в тёмных закоулках", да и вообще узнать о том, где они есть, а цензура мешает, что тогда? Это работа для отдельной консультации? Или расширение той же? Или составляется план работы, вроде того, что сколько-то консультаций будем работать над получением доступа к информации, снятию раздражения и сопротивления, а после этого можно будет приступить к заказу? (Ну, как в хирургии, когда бывает, что до нужного хирургу места нужно ещё добраться физически, и доступ к месту работы может по времени и по сложности чуть ли не превышать работу непосредственно с больным местом).

Н.Н.: - Как я уже говорил выше – обычно сопротивление возникает у клиента далеко не сразу, а обычно тогда, когда мы с ним подошли буквально к самому ядру заявленной проблематики. Сопротивление чаще всего останавливает человека в шаге от решения заявленной им проблемы. Просто до бессознательно-цензурной области внезапно доходит: ещё шаг – и жизнь необратимо изменится. Человек потеряет прошлую структурированность жизни, наполненность и смысл (и неважно, что наполненность и смысл были для него деструктивными). Цензуре важно не допустить кардинальных изменений, особенно если временно она находится на руководящей позиции.

Но опять же, к счастью, на том этапе, когда сопротивление возникает – заказ перестаёт быть "точечным", и можно оставить пока одну часть и заняться другой или другими. Тут далеко не всегда нужно составлять "открытый план работы на пятилетку": просто, если пошёл негатив, неприятие, ощущение пробуксовки – меняем тему в рамках заказа. Или можно попробовать подойти к изначальной теме с другой стороны, где сопротивления ещё нет. Или применить какие-то другие возможности в рамках текущей работы. В любом случае – чем более подробно клиент будет давать обратную связь, тем раньше будет ясно, что пошло сопротивление, и проще будет этот вопрос решить. Я и сам скорее всего замечу, что "что-то не так и не то", и предложу изменения в программе, но если клиент озвучит свой дискомфорт - обнаружение возможного сопротивления произойдёт раньше. И клиенту не придётся топтаться лишнее время на месте.


- В статье прямо написано: "Поэтому я своим клиентам говорю всегда: не бойтесь давать мне обратную связь. Особенно если вас в нашей работе что-то раздражает, напрягает, если вы чем-то недовольны, что-то некомфортно – тем более! (...) Однако, увы, многие клиенты боятся "обидеть доктора" – и молчат о том, что им что-то не нравится. Молчат, бывает, до тех пор, пока негатив не накопится запредельно и не "взорвёт" клиента изнутри, вплоть до прекращения терапии (иногда буквально в шаге от положительного результата)."
Здесь имеется в виду - в какой момент? Во время консультации (а если вдруг в процессе не понимается, не осознаётся дискомфорт)? Сразу по окончании консультации? Через некоторое время после перезвонить и сообщить?


Н.Н.: - Имеется в виду – в какой момент давать обратную связь? Да в любой. Как только ощутили дискомфорт, и/или как только испытали такую потребность: высказаться. Если это произошло на консультации – значит, на консультации. После консультации – значит, после: хоть по телефону, хоть письмом. Между консультациями – значит, между (потому что с уходом клиента из кабинета терапия не заканчивается, а как раз продолжается: идёт работа клиента с информацией, полученной в кабинете, а в ходе переваривания этой информации могут быть самые разные побочные явления).

Вообще, если хотите, сообщение терапевту о том или ином негативе в процессе совместной работы – это один из признаков того, что клиент настроен серьёзно и готов реально работать, достигая конкретных целей для себя. Да, обработка такого негатива и реакция на него – это, с другой стороны, некий тест на профессионализм психотерапевта (здесь важна в том числе проработка возможных контрпереносов; так что если в ответ на ваш негатив врач начинает сам отругиваться, обвинять вас, что вы, условно говоря, сам дурак или как-то ещё эмоционально реагировать – значит, данный тест доктор провалил). Но если клиент испытывает какой-то дискомфорт, негатив в работе и молчит – то это чаще всего признак восприятия врача как Родителя. Любого родителя обижать чревато, если ребёнок от него так или иначе зависит. Точно так же и здесь: если есть страх "доктора обидеть и/или перестать ему нравиться" – вероятно, это один из признаков того, что клиент (возможно, опять же под давлением своей цензуры и в том числе сопротивления) морально готовится стать зависимым от этого доктора, назначив его своим внешним Родителем. И хочет в его глазах "выглядеть как можно лучше" – чтобы получить "по возможности лучшее Родительское отношение".

Кстати, здесь же цензура может полностью блокировать всякие представления о безоценочности консультативной терапии и о том, что такому терапевту нет смысла "пытаться понравиться". Он работает с клиентами в несколько другой системе.


- Но за приличным фасадом, конечно же, спрятано личное: "Если я приду на консультацию с каким-то значимым для меня заказом, и у меня вдруг включится сопротивление, получится ли нам совместно с доктором поработать над заказом? Если да, то как? Если нет, то когда я об этом узнаю, или так и останусь размышлять, почему ничего не получилось?"


Н.Н.: - Тут у меня, если позволите, сразу возникает вопрос: а почему личное – это неприличное? Почему нужно прятать его за каким-то "приличным фасадом"? Вот, кстати, так может предположительно выглядеть один из вариантов срабатывания вашей внутренней цензуры: "Обо всем вокруг говорить можешь, а это спрашивать нельзя, потому что неприлично". Однако почему нельзя задать доктору личный вопрос, тем более что этот вопрос, опять же, вполне закономерен?

И отвечая на него, скажу, что с незначимыми заказами ходить к психотерапевту практически бессмысленно. Потому что если заказ для вас незначителен – то и работа толком не пойдёт (хотя надо сказать, что чем значимее для клиента заказ, тем более вероятно сопротивление). Вообще, если уж вы таки обратились к психотерапевту – это наверняка означает, что для вас ваш заказ значим. Как минимум, вы готовы в выполнение этого заказа вкладывать своё время, силы и финансы.

Но если вдруг у вас в процессе работы включится сопротивление – то, как я уже излагал весьма подробно, мы эту проблему будем так или иначе решать. Главное - чтобы вы видели и понимали хотя бы в области сознания, ради чего вы вообще ходите в этот кабинет, тратите опять же силы, время и деньги. Насколько вам необходимо то, что вы пришли с помощью психотерапевта открывать, исследовать, строить по кирпичику. Если вы на фоне этих кирпичиков представляете ваш новый дом и этот дом вам комфортен и для вас важен – значит, способы решить проблему сопротивления найдутся. Не зря говорится: дорогу осилит идущий. Главное – поддерживайте с психотерапевтом диалог, обратную связь, а методы обхода рабочих блоков – это уже большей частью вопрос опыта и искусства профессиональной работы вашего консультанта.


Взято отсюда.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

В чем польза психолога в семейных отношениях

Сообщение Леля » Вс апр 20, 2014 3:38 pm

Человека, который приходит к психологу, чаще всего можно охарактеризовать как растерявшегося. Знал бы он, как поступить, так он бы к психологу не пошел.
И он надеется, что сейчас я дам этому доброму человеку денег, он мне подскажет правильный поступок, я так и сделаю. И все сразу наладится.

Это невозможно.
Если бы психолог знал, как устроить по вкусу все, что угодно - психолог бы был Императором Планеты, в конце концов.
И вообще, это полностью очевидная отсылка к маме, которая сейчас скажет, что надо ж убрать в квартире, я сделаю, и тогда мне все снова будут улыбаться!

Польза психолога в другом.

Дело в том, что люди, не потратившие время на освоение данной области жизни, а потратившие его на освоение чего-нибудь другого - обычно, если так выразиться, не видят за деревьями леса.
Они не видят, какие фундаментальные механизмы подспудно работают в семейных, либо любовных отношениях. И порождают на-гора, в силу своего функционирования, те или иные следствия.

А не понимая реальные движущие механизмы - ну что ж ты поделаешь... Ну, простейший образ: это все равно как пытаться наладить поломавшуюся стиральную машинку, зная о ней, в сущности, то, что в ней есть мотор, и еще она включена в розетку.

Ну и вот люди ведут себя реактивно - реагируют на какие-то события, не понимая их причин, пытаются как-то утрясти проблемы, не понимая их причин. Ну и естественно, результат на выходе часто не то чтобы радует.

А психолог - он механизмы эти, порождающие проблемы, узнал. Ну, если хороший специалист, конечно. Ну и может их за малую денежку объяснить. А еще, дополнительно к этому - научить видеть их, отслеживать в жизни. Что, к слову, представляет собой вполне такую полноценную вторую задачу.

На самом деле, это очень много. Потому что, смотри выше, не понимая механизма, что ж ты починишь...

А вот дальше уже начинается следующий этап - назовем его красиво, этап творчества в жизни. Понимая механизмы, садишься на табуреточку на кухне попой поудобнее, и начинаешь придумывать, в меру имеющегося ума, что ж тебе со всей этой бодягой делать, как поступить. Какое будет твое собственное решение и твой собственный ход. Ибо слава богу, Господь дал всякому человеку свободу воли. И мозги в голову.


От Сергея Шварацкого


Вернуться в «Психология»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя