Форум Страна "Сибария" - АРХИВ 2003-2017 гг.
ВЕРНУТЬСЯ в ДЕЙСТВУЮЩИЙ ФОРУМ >>>

Про чувства

Общение на соответствующую тему

Модератор: Елена Стоянова

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

И опять про токсическое чувство вины

Сообщение Леля » Вс дек 01, 2013 8:05 pm

Еще про патологическое чувство вины.

Место возникновения чувства вины - это разница потребностей двух людей. Когда у нас потребности одинаковые, мы выражаем согласие, и, так сказать, едины в своем порыве. Когда у нас разные потребности, эта разность создает конфликт, то есть отсутствие согласия, один хочет одного, другой хочет другого. В том, что мы хотим разного, никто из нас не виноват, это просто данность. Но в обществе, в отношениях за возникновение конфликта принято кого-то винить: "Это ты причина нашего несогласия!". И вот в этом месте и возникает чувство вины, если верить в то, что за несогласие кто-то один несет ответственность. Кто виноват в том, что я хочу спать, а ты хочешь в кино, что ты голоден, а я сыт, что ты встревожен, а я спокоен? Нас такими сделала природа.

Это очень приятно, "жить в едином порыве", но это невозможно как постоянный образ жизни. Все хотят избежать дискомфорта, это совершенно понятно, но его не возможно избежать, находясь в отношениях с другим человеком.
Не умея принимать разницу между нами, мы не умеем справляться с дискомфортом, вызывающим эту разницу, и чтобы справиться с ним, ищем козла отпущения, либо себя "Я виноват, что другому не нравится то, что нравится мне" или "Ты виноват, что мне не нравится то, что нравится тебе".
Еще раз хочу подчеркнуть в этом посте тоже, что патологическое чувство вины - это следствие принятия на себя той ответственности, которая по факту мне не принадлежит, то есть я беру больше, чем могу унести.

Представление о конфликте как о чем-то опасном и угрожающем складываются из нашего опыта, в которым несогласным быть было нельзя, несогласного подвергали унижению, насилию, оскорблениям и т.п. с целью заставить быть согласным вопреки.

Я уже предвижу комментарии "а как ребенка воспитывать, все ему позволять?". Вообще-то ребенок с рождения пример берет с родителей, он делает тоже, что и они, и если он необязателен, значит вы уже показали ему пример, что можно быть необязательным, если он не хочет есть, а вы его насильно кормите, он научается тому, что человека можно заставить что-то делать, даже если он не хочет, и он будет проделывать это с вами, вы не слышите его желаний, он не будет слышать ваши. Если вы считаете себя жертвой обстоятельств, то и ребенок будет считать себя жертвой обстоятельств. В общем, чем честнее вы сами с собой, чем более вы аутентичны и последовательны, тем более аутентичен и последователен ваш ребенок. Дети копируют абсолютно некритично все подряд. И страх перед конфликтами, и желание склонить родителя на свою сторону или наоборот подстроится под него, лишь бы не было конфликта, это тоже результат родительской нетолерантности к разнице между собой и ребенком.

Есть еще такая штука - многие мамы очень пугаются, когда младенец кричит, и тем самым транслируют ребенку, что то, что с ним происходит, опасно, этого быть не должно! Хотя ни голод, ни усталость, ни жажда, ни неудачи не являются смертельно опасными в том количестве, в котором их переживает ребенок с заботливыми родителями, он кричит только потому, что это его единственный способ сообщить о своей неудовлетворенности, а не потому, что он глубоко несчастен и надо срочно его спасать. Чем спокойнее себя ведут родители с кричащим младенцем, тем спокойнее он переживает в будущем любые конфликты и разницу потребностей с другими людьми.


Из ЖЖ Анны Паулсен.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Позаботься о моих чувствах

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 5:21 pm

Забота о других людях – замечательная человеческая черта. Но нередко наши достоинства перерастают в недостатки, и в определенный момент забота о другом становится могильщиком нашей свободы. Одним из самых действенных рычагов лишения человека чувства свободы – это сделать его ответственным за чувства другого.

«Маму нельзя обижать! Если ты так сделаешь, я обижусь» - говорим мама своему ребенку, и он, если примет это правило, теряет способность вести себя так, как хочет. Он теперь будет заботиться о том, чтобы мама не обижалась. Ребенок не в силах совладать с переживаниями, которые нахлынут на него, когда кто-то из родителей демонстративно обидится. Подавляя свой протест, свою волю, он сделает все для того, чтобы избежать боли от отвержения, страха наказания, одиночества…

Как только настроения и желания других людей становятся регуляторами наших потребностей, чувств и действий, мы теряем возможность по-настоящему заботиться о других, потому что такая наша забота – это попытка избежать встречи с непереносимым. Цепи чужих настроений обвивают грудь, сдавливая ее и нередко порождая тихую ненависть к тем, кто вроде бы и не ограничивает тебя, но чье эмоциональное состояние почему-то оказалось безумно важным.

Реакция других людей важна, и, если человек не социопат, он принимает их во внимание. Действительно, не хочется огорчать близких, отказывая им в чем-то, что важно для них, но очень проблематично для вас. Не хочется делать чего-то, что, как мы знаем, не доставит радости тем, кто для нас значим, что будет воспринято «в штыки». «Из-за тебя мне сейчас плохо! Ты должен думать не только о себе!» - хорошая цепь из чувства вины. Ее можно позолотить: «Когда ты ведешь себя так-то и так-то, я чувствую себя прекрасно!». Она довольно длинная, ее не очень-то чувствуешь, пока не возникает конфликт между настроением другого и собственными планами. Вот тогда цепь натягивается, и раздается окрик: «Куда пошел! Мне будет плохо, если ты уйдешь!»

Цепь можно снять, если принять, что «ему будет плохо» - не от того, что ты сделал, а от того, что он выбрал такой тип реакции. Свободная, а не вынужденная, забота о чувствах других выражается в том, что мы прямо и открыто говорим о причинах и мотивах своих действий, ясно объясняем их, не держа камня за пазухой. Если человек не хочет прислушаться к нашим действительно важным потребностям, игнорирует их и продолжает настаивать на том, что мы должны ему то-то и то-то, то ему не очень-то и важны наши чувства, ему нужна наша покорность. Она дает чувство безопасности. Других способов выстроить собственную безопасность нет, потому ему что известен только один путь – опираться на другого. А научить опираться на себя или искать другие источники безопасности не получается – нет такого опыта в прошлом. И до тех пор, пока есть те, кто готов подставить свое плечо, не получится получить его и в настоящем.

Впрочем, не обязательно эти цепи надевает кто-то другой. Нередко мы сами себя опутываем, а окружающие и не подозревают, что согласие в ответ на просьбу – не из желания помочь, а из страха обидеть. «Я просто не хотел тебя обижать» - непрошенная забота о моих чувствах меня, как, правило, не радует совсем… Если для меня важны чувства других людей, то меня совсем не прельщает тот факт, что кто-то приносит свои важные потребности или планы в угоду моим.

Способность принимать чужой отказ – не менее важный тест на зрелость эмоций, чем способность отказывать. Уважение к другому выражается и через обоснование того, почему мы не можем сейчас удовлетворить чужую потребность, выраженную в просьбе, и через принятие отказа в удовлетворении нашей потребности без попыток «продавить» или наказать тем или иным способом.

Грусть – естественная реакция на невозможность чего-либо. Если мы способны принять ее, то отношения с тем, кто нам отказывает в чем-либо, сохраняются. Если нет – то грусть превращается в ярость, отвергающую любую возможность продолжения отношений. «Как, ты мне отказал, когда я к тебе обратилась так, со всей открытой душой, даже не допуская возможности отказа?! Все, смертельная обида!»… Это твоя обида, не моя. Я позаботился о твоих чувствах, когда объяснил, насколько важно для меня в данный момент следовать своим путем, а не бросать все и удовлетворять твои желания. Если ты не готова услышать меня и признать право за мной на мои желания – это же твоя неготовность, не моя. И с этим я ничего поделать не могу… Завтра – может быть, но не сегодня…

Избегать общения с человеком только из-за того, что его эмоции в ответ на наши сообщения/действия могут нам не понравиться – неуважение к его чувствам. Я думаю, что многим знакомы непонятные отказы, которые никак не объясняются; непонятное избегание нас кем-то достаточно значимым в ответ на все попытки понять, что, собственно говоря, происходит. Но ведь мы и сами можем так поступать, боясь увидеть в глазах того, кто напротив, обиду, страх, разочарование и еще массу неприятных чувств, связанных с нами. Но не в наших силах эту реакцию отменить, в наших силах – быть открытым и уважающим…

Выбор есть всегда… Жить своей жизнью, или быть опорой другому человеку ценою непрожитых собственных выборов и мечтаний. Грустить и принимать невозможность изменить реакцию другого – или же пытаться избегать этой грусти, избегать чужой злости, обиды, отвержения. Можно выстраивать и более сложные конструкции: я отказал в чем-то – обида и злость с другой стороны – чувство вины за эту обиду и злость. В таких конструкциях путаешься, и иногда проще даже просто устраниться от общения, чем о чем-либо просить или как-то реагировать в ответ на желания других… И, как следствие, потерять свободу в общении и поведении.


Из ЖЖ Ильи Латыпова Рекомендую почитать и комментарии.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Про страх

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 5:25 pm

Существует несколько реакций в ответ на страх:
1. Убежать от объекта опасности.
2. Напасть на объект опасности, чтобы опасность прекратилась.
3. Притвориться мёртвым, чтобы стать неинтересным объекту, от которого исходит опасность.
И вот это последнее меня заинтересовало больше всего. Часто люди предпочитают терпеть. И как раз перетерпеть чувство часто означает замереть и притвориться мёртвым. Организм включает функцию "не дышать", максимум пассивности — ты труп.
Смотрите, например кто-то боится паука. Что он может сделать?
1. Завизжать и убежать в другую комнату.
2. Схватить тапок и с остервенением застучать им по насекомому, надеясь, что после такой экзекуции он не выживет.
3. Затаить дыхание, замереть, подождать, пока он не проползёт мимо.
Что же происходит, когда человек пытается таким образом побороть один из своих самых глобальных страхов — страх уязвимости? Он застывает и не дышит. И так всю жизнь, потому что каждый момент жизни представляет собой уязвимость, каждый наш выбор.
И ходят люди-трупики по улицам, не разрешая себе пошевелиться, вздохнуть, выделиться, быть спонтанными, живыми, что бы перетерпеть, переждать момент. Момент создающий страх — саму жизнь.


Из ЖЖ http://govori-slushai.livejournal.com/398708.html

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Re: Про чувства

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 5:30 pm

Очень большая, серьезная, но очень интересная, заставляющая задуматься и многое пересмотреть статья Виктора Кагана. Привожу лишь кусочки из нее. Полная статья по ссылке.

Страх прежде всего дитя опыта. Малыш тянет пальчик к свечке – хочет прикоснуться к колеблющемуся чуду пламени, еще не зная, что оно может обжечь. Если заботящиеся о нем взрослые уберут от него все свечки, он когда-нибудь бесстрашно сунет голову в печку. Но дай ему полную свободу обжигаться, он может потом всю жизнь бояться огня так, что и к нарисованной кухонной плите ближе чем на пять метров не подойдет. А если он с помощью взрослых сможет провести небольшое исследование, приближая руку к огню и отдаляя от него, то сможет уловить разницу между приятно-тепло и неприятно-горячо и научиться избегать расстояния, на котором тепло начинает причинять боль. Это формирование реального страха. Психология определяет его как эмоцию, возникающую в условиях реальной или воображаемой опасности. Другое дело – как человек реагирует на страх. Одних он стимулирует к поиску выхода из угрожающей ситуации, совладанию с ней и ее разрешению. Других демобилизует, парализует, размазывает по стенке.


Экзистенциальные объяснения страха насыщены философской терминологией и потому могут восприниматься с трудом. Вкратце, они касаются связанных с существованием аспектов страха: перед великим Ничто, перед бесконечностью Вселенной и конечностью собственной жизни, перед самим собой – своими возможностями и своей свободой. Страшно сбыться – ведь, сбываясь, изменяешься, в каком-то смысле перестаешь быть таким, какой ты есть сейчас. И страшно не сбыться – не реализоваться, не развернуть заложенные в тебе возможности и способности. Страшно повредить, ранить беззащитное. Не то чтобы мы все двадцать четыре часа в сутки были наполнены такими страхами – нет, конечно. Они заявляют о себе в кризисные периоды жизни, в особых обстоятельствах, в какие-то моменты.


Многие философы задолго до возникновения экзистенциализма рассматривали страх как причину возникновения религиозных верований. Сводить религию только к транквилизатору, пилюле от страха было бы непростительно глупо, но то, что она способна давать особое чувство защищённости, едва ли подлежит сомнению.


В классическом психоанализе страх разделяется на рациональный (перед внешней опасностью) и иррациональный, глубинный (проявление нереализованных желаний и влечений). Страх – это само либидо, превращенное в страх, – говорил З. Фрейд. В более поздних течениях психоанализа страх рассматривается как всеобщее иррациональное состояние, обязанное иррациональному характеру общества, которое своими вроде бы рациональными законами, правилами, ограничениями и т.д. создает плотную сеть препятствий на пути развития личности. Объединяет эти подходы обращение к динамике бессознательного как основном источнике страха. В ходе психоаналитической и психодинамической психотерапии прослеживается и выводится в поле осознавания порождающая страхи игра бессознательного.


Простые фобии «привязаны» к предмету страха и заявляют о себе при встрече или угрозе встречи с ним. Боящийся высоты не пойдет в горы и не насладится видом, открывающимся с колеса обозрения; боящийся мышей неповоротливый толстяк при виде этого зверька вмиг окажется на столе; страх закрытого пространства заставит подниматься пешком на любой этаж, избегая лифта. Чаще всего такие фобии формируются по механизму условно-рефлекторной связи и лечатся при помощи когнитивно-поведенческой терапии. Она исходит из того же, из чего исходят бытовые советы – не избегать порождающей страх ситуации, поощряя этим себя и в будущем испытывать страх, а встретиться с ней без обычно испытываемых ощущений страха. Почему советы не помогают, а терапия помогает? Присмотревшись к советам, можно заметить, что благие побуждения советчиков ведут к невольным и неосознаваемым ими ударам по самоуважению адресата. «Наберись мужества» – то есть, тебе его не хватает. «Пересиль себя» – что же ты такой слабак? «Собери волю в кулак» – безвольный ты какой-то. Да к тому же, кто бы еще рассказал, как набраться мужества, пересилить себя и волю в кулак собрать. Психотерапевт же принимает человека таким, какой он есть вместе с его страхом, и помогает делать вполне конкретные, понятные и посильные вещи, которые становятся ступеньками выхода из фобии. Предпочтительность когнитивно-поведенческой терапии никак не означает, что другие методы не годятся: к развязыванию узла страха могут вести очень разные дороги и важно, чтобы пациента и терапевта устраивал выбранный путь.


Навязчивые страхи в отличие от простых фобий связаны не с вещами и событиями, а с мыслями о них, и осознаются как необоснованные. Они именно навязчивы – лезут в голову сами по себе и отделаться от них трудно. Простая фобия загрязнения (мизофобия) заставляет человека вымыть руки всякий раз, когда есть возможность загрязнения. Помню коллегу на конференции в Ташкенте. Из страха перед тогдашней вспышкой гепатита она не расставалась с флаконом спирта и тщательно протирала им фрукты и овощи, руки в ресторане. Навязчивый же страх загрязнения заставляет безо всяких поводов мыть только что вымытые руки, так что порой страдающего им человека узнают по красным, «смытым» рукам.


Один из самых драматических вариантов страха – панические атаки. Сравнительно недавно они были выделены в отдельную группу расстройств. Раньше их обозначали как вегето-сосудистую дистонию или диэнцефальные кризы, сопровождающиеся выраженным страхом. О паническом состоянии можно говорить, когда есть по крайней мере три-четыре признака из следующих: усиленное и/или учащенное сердцебиение, потение, боли в груди, тошнота, головокружение, нарушения восприятия окружающего, необычные телесные ощущения (онемение, мурашки и т.д.) вместе с охватывающим переживанием страха. Приступ паники развивается при отсутствии реальных причин, внезапно и очень быстро: сильный страх, ужас, паника – часто с ощущением надвигающейся гибели и стремлением убежать. О паническом расстройстве говорят при наличии двух или больше неожиданных приступов паники, причем по крайней мере за одним из них следует месяц постоянного беспокойства по поводу наступления следующего. Нередко оно сопровождается агорафобией – страхом оказаться в ситуации, из которой не убежать и в которой не получить помощь (вне дома или дома в одиночестве, в толпе, в лифте или автомобиле). Это может серьезно ограничивать жизнь и общение. Страдают паническим расстройством чаще женщины. Тяжесть его так велика, что попытки лекарственного лечения не удивительны. Но у 30-70 % людей в ближайшие месяцы по окончании приема лекарств симптомы возобновляются. Психотерапия же эффективна у 60-70 % пациентов. Обычно она включает в себя когнитивные методы и обучение релаксации. На заметку страстным любителям кофе – передозировка может вызывать похожие на приступы паники симптомы и провоцировать приступы паники, если они бывали раньше.


Тревога – это переживание чувства неопределенной опасности, в отличие от страха – ответа на опасность вполне определенную. Можно сказать, что страх – это чувство, тогда как тревога – предчувствие: сейчас все хорошо, но душу точит ожидание неприятностей, заставляющее в ответ на телефонный звонок не обрадоваться ему, а подскочить: «Что случилось?». Иногда говорят, что тревога – это направленная в будущее тоска.


Порой в переплетении эмоций трудно определить, что же главное и на совладание с чем прежде всего направить усилия. Страхи и депрессия способны порождать тревожный настрой, депрессия нередко сопровождается страхом перед жизнью, тревога снижает настроение и, фокусируясь то на одном, то на другом, предстает в виде страхов. Опасения, напряжение, дрожь в теле, сильное волнение и ночные кошмары – собственно тревожные симптомы, тогда как сниженное настроение, утрата удовольствия от жизни, снижение интересов и сексуальной активности, мысли о смерти – депрессивные. Но провести между ними совершенно четкие границы удается скорее в учебниках, чем в жизни, где депрессия, тревога и страхи чаще встречаются в сочетаниях, чем в чистом виде. Это создает трудности в оказании помощи. Например, назначение антидепрессанта со стимулирующим действием может ухудшить состояние человека, у которого ядро состояния образовано тревогой, а депрессия вторична. В психотерапии, ориентированной на симптомы-мишени, могут быть такие же трудности.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Страх перед.... счастьем

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 5:32 pm

как это не парадоксально звучит, но встречается не так уж редко, как могло бы показаться.

Удивительное дело. Я когда начала писать тут про счастье и движение в сторону светлого, часть читательской аудитории всколыхнуло так, будто я предлагаю в водопроводную воду добавлять аминазин для блага всех жителей Земли. Граждане возмущались и призывали к бдительности.С их точки зрения, если ты вдруг, на секундочку почувствовал, что у тебя все в жизни хорошо, значит, тебе необходимо проверить, на месте ли твой мозг. Ибо хорошо только тем, у кого мозга нет. Его кто-то мог прихватить с собой, пока ты стоял с открытым ртом. В итоге, для того чтобы предохранить свой мозг от угона, нужно никогда не позволять себе чувствовать себя хорошо. А еще лучше создавать себе жизнь полную искусственных сложностей, чтобы не дай бог не расслабиться.

Основная идея возбуждения граждан в том, что, по их мнению, счастливыми людьми легко управлять. Они, как коровы на лугу, жуют травку и смотрят в голубое небо, а их в это время доят. Ребята, выдохните. Параноиками управлять еще проще, и это давно уже поняли «те, кто надо». Параноикам не нужно голубое небо, и травой их можно не кормить, доить их можно насильно, ибо это обстоятельство прекрасно вписывается в их картину мира. Система должна насиловать и она, это делает. Корова же должна быть бдительной, т.е. осознавать унизительность своего положения во время дойки. Если система перестанет насиловать, то и картина мира рассыплется. Представьте, себе ужас, что в один прекрасный денек, пастухи и доярки не придут отнимать молоко. Ну не знаю, что с ними случилось. Пришельцы из космоса, чума, или они просто решили плюнуть на своих коров и заняться высокими технологиями. Как с этим жить? Что, прям идти на луг под голубое небо и там жевать траву? Вот, прям так, до старости? А где же применять бдительность? Практика показывает, что такие «коровы» первым делом бросаются искать новых угнетателей, чтобы восстановить свой смысл жизни.

В целом же, мне не совсем понятно, по какой причине люди данной настороженной категории постоянно скатываются в животноводческие метафоры. Если взять историю с коровами любого толка в рассмотрение, то всегда рядом есть хитрые пастухи, норовящие корову подоить обманом или силой. Может подняться в воображении хотя бы до гоминид, я уж не говорю, что пользоваться человеческими метафорами? Все же ближе к реальной жизни.

Но вернемся к счастью. У меня создается впечатление, что счастье путают с эйфорией. Вот тогда человек действительно бездеятелен, пассивен, благодушен и не критичен. Счастье же, это состояние удовлетворения от достигнутого. Да, многое зависит от того, что именно человек хотел достичь. Бывает, что человек достиг миллиона на своих счетах, а бывает что достиг, пардон, туалета, в насущный момент. Но каковы бы не были обстоятельства, достижения счастья, у этого состояния души есть одно немаловажное качество. Оно не длится вечно. Человек к счастью быстро привыкает, и над тем, чтобы получить еще один его кусочек, человек должен работать. Т.е. не полежишь, не поулыбаешься, и траву не пожуешь.
В чем сложность со счастьем у людей? [url=Удивительное дело. Я когда начала писать тут про счастье и движение в сторону светлого, часть читательской аудитории всколыхнуло так, будто я предлагаю в водопроводную воду добавлять аминазин для блага всех жителей Земли. Граждане возмущались и призывали к бдительности.С их точки зрения, если ты вдруг, на секундочку почувствовал, что у тебя все в жизни хорошо, значит, тебе необходимо проверить, на месте ли твой мозг. Ибо хорошо только тем, у кого мозга нет. Его кто-то мог прихватить с собой, пока ты стоял с открытым ртом. В итоге, для того чтобы предохранить свой мозг от угона, нужно никогда не позволять себе чувствовать себя хорошо. А еще лучше создавать себе жизнь полную искусственных сложностей, чтобы не дай бог не расслабиться.

Основная идея возбуждения граждан в том, что, по их мнению, счастливыми людьми легко управлять. Они, как коровы на лугу, жуют травку и смотрят в голубое небо, а их в это время доят. Ребята, выдохните. Параноиками управлять еще проще, и это давно уже поняли «те, кто надо». Параноикам не нужно голубое небо, и травой их можно не кормить, доить их можно насильно, ибо это обстоятельство прекрасно вписывается в их картину мира. Система должна насиловать и она, это делает. Корова же должна быть бдительной, т.е. осознавать унизительность своего положения во время дойки. Если система перестанет насиловать, то и картина мира рассыплется. Представьте, себе ужас, что в один прекрасный денек, пастухи и доярки не придут отнимать молоко. Ну не знаю, что с ними случилось. Пришельцы из космоса, чума, или они просто решили плюнуть на своих коров и заняться высокими технологиями. Как с этим жить? Что, прям идти на луг под голубое небо и там жевать траву? Вот, прям так, до старости? А где же применять бдительность? Практика показывает, что такие «коровы» первым делом бросаются искать новых угнетателей, чтобы восстановить свой смысл жизни.

В целом же, мне не совсем понятно, по какой причине люди данной настороженной категории постоянно скатываются в животноводческие метафоры. Если взять историю с коровами любого толка в рассмотрение, то всегда рядом есть хитрые пастухи, норовящие корову подоить обманом или силой. Может подняться в воображении хотя бы до гоминид, я уж не говорю, что пользоваться человеческими метафорами? Все же ближе к реальной жизни.

Но вернемся к счастью. У меня создается впечатление, что счастье путают с эйфорией. Вот тогда человек действительно бездеятелен, пассивен, благодушен и не критичен. Счастье же, это состояние удовлетворения от достигнутого. Да, многое зависит от того, что именно человек хотел достичь. Бывает, что человек достиг миллиона на своих счетах, а бывает что достиг, пардон, туалета, в насущный момент. Но каковы бы не были обстоятельства, достижения счастья, у этого состояния души есть одно немаловажное качество. Оно не длится вечно. Человек к счастью быстро привыкает, и над тем, чтобы получить еще один его кусочек, человек должен работать. Т.е. не полежишь, не поулыбаешься, и траву не пожуешь.
В чем сложность со счастьем у людей? Как правило, есть 2 причины.http://gutta-honey.livejournal.com/3573 ... rmat=light

Первая, они не умеют радоваться тому, что у них есть и чего они достигли. И поэтому, чего бы они не достигли, им это не приносит никакого удовлетворения.

Вторая, люди ищут не свое счастье, а то, что в обществе считается счастьем. Свои же интересы, потребности и цели для них не имеют никакой ценности.

Да, можно себя чувствовать плохо и грустно. Но насколько кажется адекватным желание сидеть в этом месте до конца жизни. Это как если человек, сидящий в холодной грязной луже, категорически отказывается из нее выходить, боясь, что ему придется снимать пальто, чтобы переодеться. Ведь он же останется без пальто. Вот ужас-то.

Страх перед счастьем является официально зарегистрированной фобией. Считается, что это результат депрессии. В прошлом человек стремился к чему-то хорошему, но ничего из его стремлений не вышло. Он получил целую гамму отрицательных чувств. Что потом? Потом люди нередко приходят к такому умозаключению: для того чтобы снизить напор негативных эмоций от стремления к счастью, нужно просто перестать к нему стремиться. Да, все еще будешь находиться в грязной луже, но со временем можно не только к ней привыкнуть , но и даже полюбить.
При этом часть людей разрабатывает идеологический базис, согласно которому к счастью стремиться не только не нужно, но и опасно. Другой вариант – самосаботаж. Человек длительно и скрупулёзно разрабатывает в своей голове разные барьеры, которые не позволят ему чувствовать себя счастливым.

Замечено, что люди, которые бегут от счастья, замещают то самое «удовлетворение от достижений» зависимостями, химическими и поведенческими. Но это очень управляемое, а значит неопасное счастье. Нужно счастья – налил его в стакан. Не хватило? Можно еще раз в магазин сходить. Еще можно поесть, можно поиграть в компьютер, посидеть в ЖЖ или ФБ. Что хочешь делай, и счастье тебе будет без особых на то усилий.

Кроме перехода к зависимостям, люди испытывающие страх перед счастьем, отказываются от какого либо продвижения по жизни, развитию отношений, дружбы. Их не влечет новое им не нужен новый опыт. Вдруг понравится! Зато они с удовольствием предаются негативным эмоциям, доказывают себе и окружающим, что счастья нет. Это их успокаивает.

Как я уже упоминала выше, такие люди часто искусственно создают себе множество жизненных трудностей. При этом, часть из них реально невыполнимы. Любая возможность получить что-то более простым путем их пугает. И поэтому лучше чтобы все было очень сложно и ничего не получилось. Так надежнее можно отгородиться от счастливых событий в жизни. И даже если счастье стоит на пороге, то они от него отворачиваются и сбегают.

Было бы неплохо подумать, как вы относитесь к счастью. Не к абстрактному понятию, а к тому состоянию в жизни, когда вы могли бы с удовлетворением посмотреть на себя, окружающих и мир вокруг. Действительно ли это опасно и страшно? Вот вы и у вас все хорошо. И если не хорошо, нужна ли вам эта драма, с которой вы живете. Реальна ли она, или же это «неразрешимый препон», который вы сами себе создали. Почему бы вам не сделать свою жизнь более удобной и не убрать те заборы, которые вы сами себе ставите?
И счастливыми людьми управлять трудно. У них у каждого свое счастье, свои стремления и цели. Они не ищут себе пастухов, которые были бы ответственны за их счастье или несчастье. Без драм и бдительности. Они просто идут туда, где лучше, из тех мест, где хуже. Или же делают из плохих мест хорошие. ]Как правило, есть 2 причины.[/url]
Первая, они не умеют радоваться тому, что у них есть и чего они достигли. И поэтому, чего бы они не достигли, им это не приносит никакого удовлетворения.

Вторая, люди ищут не свое счастье, а то, что в обществе считается счастьем. Свои же интересы, потребности и цели для них не имеют никакой ценности.

Да, можно себя чувствовать плохо и грустно. Но насколько кажется адекватным желание сидеть в этом месте до конца жизни. Это как если человек, сидящий в холодной грязной луже, категорически отказывается из нее выходить, боясь, что ему придется снимать пальто, чтобы переодеться. Ведь он же останется без пальто. Вот ужас-то.

Страх перед счастьем является официально зарегистрированной фобией. Считается, что это результат депрессии. В прошлом человек стремился к чему-то хорошему, но ничего из его стремлений не вышло. Он получил целую гамму отрицательных чувств. Что потом? Потом люди нередко приходят к такому умозаключению: для того чтобы снизить напор негативных эмоций от стремления к счастью, нужно просто перестать к нему стремиться. Да, все еще будешь находиться в грязной луже, но со временем можно не только к ней привыкнуть , но и даже полюбить.
При этом часть людей разрабатывает идеологический базис, согласно которому к счастью стремиться не только не нужно, но и опасно. Другой вариант – самосаботаж. Человек длительно и скрупулёзно разрабатывает в своей голове разные барьеры, которые не позволят ему чувствовать себя счастливым.

Замечено, что люди, которые бегут от счастья, замещают то самое «удовлетворение от достижений» зависимостями, химическими и поведенческими. Но это очень управляемое, а значит неопасное счастье. Нужно счастья – налил его в стакан. Не хватило? Можно еще раз в магазин сходить. Еще можно поесть, можно поиграть в компьютер, посидеть в ЖЖ или ФБ. Что хочешь делай, и счастье тебе будет без особых на то усилий.

Кроме перехода к зависимостям, люди испытывающие страх перед счастьем, отказываются от какого либо продвижения по жизни, развитию отношений, дружбы. Их не влечет новое им не нужен новый опыт. Вдруг понравится! Зато они с удовольствием предаются негативным эмоциям, доказывают себе и окружающим, что счастья нет. Это их успокаивает.

Как я уже упоминала выше, такие люди часто искусственно создают себе множество жизненных трудностей. При этом, часть из них реально невыполнимы. Любая возможность получить что-то более простым путем их пугает. И поэтому лучше чтобы все было очень сложно и ничего не получилось. Так надежнее можно отгородиться от счастливых событий в жизни. И даже если счастье стоит на пороге, то они от него отворачиваются и сбегают.

Было бы неплохо подумать, как вы относитесь к счастью. Не к абстрактному понятию, а к тому состоянию в жизни, когда вы могли бы с удовлетворением посмотреть на себя, окружающих и мир вокруг. Действительно ли это опасно и страшно? Вот вы и у вас все хорошо. И если не хорошо, нужна ли вам эта драма, с которой вы живете. Реальна ли она, или же это «неразрешимый препон», который вы сами себе создали. Почему бы вам не сделать свою жизнь более удобной и не убрать те заборы, которые вы сами себе ставите?
И счастливыми людьми управлять трудно. У них у каждого свое счастье, свои стремления и цели. Они не ищут себе пастухов, которые были бы ответственны за их счастье или несчастье. Без драм и бдительности. Они просто идут туда, где лучше, из тех мест, где хуже. Или же делают из плохих мест хорошие.


Из ЖЖ Натальи Стилсон
Последний раз редактировалось Леля Сб дек 07, 2013 5:35 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Ощущение счастья

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 5:35 pm

Удивительное дело. Я когда начала писать тут про счастье и движение в сторону светлого, часть читательской аудитории всколыхнуло так, будто я предлагаю в водопроводную воду добавлять аминазин для блага всех жителей Земли. Граждане возмущались и призывали к бдительности.С их точки зрения, если ты вдруг, на секундочку почувствовал, что у тебя все в жизни хорошо, значит, тебе необходимо проверить, на месте ли твой мозг. Ибо хорошо только тем, у кого мозга нет. Его кто-то мог прихватить с собой, пока ты стоял с открытым ртом. В итоге, для того чтобы предохранить свой мозг от угона, нужно никогда не позволять себе чувствовать себя хорошо. А еще лучше создавать себе жизнь полную искусственных сложностей, чтобы не дай бог не расслабиться.

Основная идея возбуждения граждан в том, что, по их мнению, счастливыми людьми легко управлять. Они, как коровы на лугу, жуют травку и смотрят в голубое небо, а их в это время доят. Ребята, выдохните. Параноиками управлять еще проще, и это давно уже поняли «те, кто надо». Параноикам не нужно голубое небо, и травой их можно не кормить, доить их можно насильно, ибо это обстоятельство прекрасно вписывается в их картину мира. Система должна насиловать и она, это делает. Корова же должна быть бдительной, т.е. осознавать унизительность своего положения во время дойки. Если система перестанет насиловать, то и картина мира рассыплется. Представьте, себе ужас, что в один прекрасный денек, пастухи и доярки не придут отнимать молоко. Ну не знаю, что с ними случилось. Пришельцы из космоса, чума, или они просто решили плюнуть на своих коров и заняться высокими технологиями. Как с этим жить? Что, прям идти на луг под голубое небо и там жевать траву? Вот, прям так, до старости? А где же применять бдительность? Практика показывает, что такие «коровы» первым делом бросаются искать новых угнетателей, чтобы восстановить свой смысл жизни.

В целом же, мне не совсем понятно, по какой причине люди данной настороженной категории постоянно скатываются в животноводческие метафоры. Если взять историю с коровами любого толка в рассмотрение, то всегда рядом есть хитрые пастухи, норовящие корову подоить обманом или силой. Может подняться в воображении хотя бы до гоминид, я уж не говорю, что пользоваться человеческими метафорами? Все же ближе к реальной жизни.

Но вернемся к счастью. У меня создается впечатление, что счастье путают с эйфорией. Вот тогда человек действительно бездеятелен, пассивен, благодушен и не критичен. Счастье же, это состояние удовлетворения от достигнутого. Да, многое зависит от того, что именно человек хотел достичь. Бывает, что человек достиг миллиона на своих счетах, а бывает что достиг, пардон, туалета, в насущный момент. Но каковы бы не были обстоятельства, достижения счастья, у этого состояния души есть одно немаловажное качество. Оно не длится вечно. Человек к счастью быстро привыкает, и над тем, чтобы получить еще один его кусочек, человек должен работать. Т.е. не полежишь, не поулыбаешься, и траву не пожуешь.
В чем сложность со счастьем у людей? Как правило, есть 2 причины.http://gutta-honey.livejournal.com/3573 ... rmat=light

Первая, они не умеют радоваться тому, что у них есть и чего они достигли. И поэтому, чего бы они не достигли, им это не приносит никакого удовлетворения.

Вторая, люди ищут не свое счастье, а то, что в обществе считается счастьем. Свои же интересы, потребности и цели для них не имеют никакой ценности.

Да, можно себя чувствовать плохо и грустно. Но насколько кажется адекватным желание сидеть в этом месте до конца жизни. Это как если человек, сидящий в холодной грязной луже, категорически отказывается из нее выходить, боясь, что ему придется снимать пальто, чтобы переодеться. Ведь он же останется без пальто. Вот ужас-то.

Страх перед счастьем является официально зарегистрированной фобией. Считается, что это результат депрессии. В прошлом человек стремился к чему-то хорошему, но ничего из его стремлений не вышло. Он получил целую гамму отрицательных чувств. Что потом? Потом люди нередко приходят к такому умозаключению: для того чтобы снизить напор негативных эмоций от стремления к счастью, нужно просто перестать к нему стремиться. Да, все еще будешь находиться в грязной луже, но со временем можно не только к ней привыкнуть , но и даже полюбить.
При этом часть людей разрабатывает идеологический базис, согласно которому к счастью стремиться не только не нужно, но и опасно. Другой вариант – самосаботаж. Человек длительно и скрупулёзно разрабатывает в своей голове разные барьеры, которые не позволят ему чувствовать себя счастливым.

Замечено, что люди, которые бегут от счастья, замещают то самое «удовлетворение от достижений» зависимостями, химическими и поведенческими. Но это очень управляемое, а значит неопасное счастье. Нужно счастья – налил его в стакан. Не хватило? Можно еще раз в магазин сходить. Еще можно поесть, можно поиграть в компьютер, посидеть в ЖЖ или ФБ. Что хочешь делай, и счастье тебе будет без особых на то усилий.

Кроме перехода к зависимостям, люди испытывающие страх перед счастьем, отказываются от какого либо продвижения по жизни, развитию отношений, дружбы. Их не влечет новое им не нужен новый опыт. Вдруг понравится! Зато они с удовольствием предаются негативным эмоциям, доказывают себе и окружающим, что счастья нет. Это их успокаивает.

Как я уже упоминала выше, такие люди часто искусственно создают себе множество жизненных трудностей. При этом, часть из них реально невыполнимы. Любая возможность получить что-то более простым путем их пугает. И поэтому лучше чтобы все было очень сложно и ничего не получилось. Так надежнее можно отгородиться от счастливых событий в жизни. И даже если счастье стоит на пороге, то они от него отворачиваются и сбегают.

Было бы неплохо подумать, как вы относитесь к счастью. Не к абстрактному понятию, а к тому состоянию в жизни, когда вы могли бы с удовлетворением посмотреть на себя, окружающих и мир вокруг. Действительно ли это опасно и страшно? Вот вы и у вас все хорошо. И если не хорошо, нужна ли вам эта драма, с которой вы живете. Реальна ли она, или же это «неразрешимый препон», который вы сами себе создали. Почему бы вам не сделать свою жизнь более удобной и не убрать те заборы, которые вы сами себе ставите?
И счастливыми людьми управлять трудно. У них у каждого свое счастье, свои стремления и цели. Они не ищут себе пастухов, которые были бы ответственны за их счастье или несчастье. Без драм и бдительности. Они просто идут туда, где лучше, из тех мест, где хуже. Или же делают из плохих мест хорошие.


Из ЖЖ Натальи Стилсон

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Ощущение своего тела

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 7:00 pm

Когда еще вот пару дней буквально тому назад я гулял по Киеву, видел я в этом Киеве жуткую совершенно картинку.
В подземном переходе, где всякие страдающие от холода люди пытаются продать не очень-то нужные этому самому населению вещи и тем самым заработать себе на жизнь, стоял манекен. То бишь ноги. А на этих ногах стояла голова с шапкой.
И вот вся жуть этой картинки - в том, что она весьма правдоподобна. Иллюстративна очень, ага-ага.

То бишь очень многие люди вокруг нас представляют собой точно такуе же голову с ногами.

Как такое может быть? "Не сошел ли ты сам с ума, доктор?", - спросите вы.
Да очень просто.

У каждого из нас имеется схема собственного тела. Говоря проще - какие-то места собственного тела, на которые мы привыкли обращать внимание. И совершенно логично то, что именно из этих мест и состоит наше тело в нашем восприятии. А часто ли мы обращаем свое внимание на, например, имеющийся у нас мизинец на левой ноге? Обычно редко - когда болит он, или ногти там подстричь. Во все же остальное время этот мизинец в нашем восприятии напрочь отсутствует. И его как бы и нет для нас.

И вот таким-то вот образом многие люди и представляют с собой головы с ногами. У них есть ноги, потому что они их куда-то ведут. И у них есть голова, потому что они ей думают. А между головой и ногами в их восприятии нет ничего.

И скажу я вам, очень печальна судьба таких людей. Почему? Ну потому что не обращая никакого внимания на собственное тело довольно затруднительно удовлетворять его потребности. Заботливая природа некоторые из ключевых механизмов поддержания жизни в наших телах таки не отдала нам на откуп, не понадеялась на наши дурные головы - сердцебиение, например, дыхание. Но очень многое остальное - наше: позаботься, человек, о себе сам уже! Покушать вовремя, не травить себя всякой фигней, поваляться, потянуться, размять затекшие мышцы, всякое такое.

Но где там... Между головой и ногами нет ничего. И результаты - пусть и в менее скоропостижном варианте - вполне сравнимы с тем, чтоб не давать телу дышать, когда ему хочется подышать.

Картина ясна? Надеюсь. Теперь - что же порекомендует доктор? Наверняка же у доктора есть за пазухой чудесный способ, чтоб почти не утруждаться, а оно вдруг все наладилось. На то он и доктор.
А нету!
Надо просто вот банально начать обращать внимание на свое тело. На то, что между головой и ногами. Хотя бы по полчасика утром и полчасика вечером.
Неделю. Другую. Месяц. А там все сами увидите.

Доброго вечера :)

P.S. Начиная с этого поста, я распространяю свою деятельность и во вконтактик. Те, кто неоднократно просил меня уделить и этой сеточке внимание, могут искать меня тут: http://vk.com/shvaratsky

P.P.S. И вот и картинку с теми самыми страшными фигурами подогнали добрые люди в коментах, за шо им спасибо.

Изображение


Из ЖЖ Сергея Шварацкого

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Про безопасность

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 7:02 pm

Безопасность важная штука. Мы можем создать себе теплую норку, мой дом - моя крепость. Но в какой-то момент стены ее становятся тюрьмой. Волков бояться - в лес не ходить. Дом нужен, безопасный, теплый, чтобы приходить туда и переваривать свой опыт, чтобы отдыхать и восстанавливать силы, но без "леса с волками" он теряет свое значение.
Фон и фигура существуют одновременно, существование одного невозможно без существования другого. Чаще всего человеческое сознание фокусируется на чем-то одном, выбирая его в качестве фигуры и теряя из внимания фон. Уметь наблюдать и то, и другое, быть в контакте и с тем, и с другим - это вот это самое лезвие бритвы, баланс и устойчивость.
Грабли, как и безопасность, это тоже важная часть жизни. Без граблей нет расширения мировоззрения, а значит нет поиска новых точек опоры, нет эмоционального питания, нет развития. И человека всегда будет мотать между безопасностью и риском.


Из ЖЖ Анны Паулсен

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Свое тело

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 7:09 pm

После публикации «Величайший миф цивилизованного общества» мне стали задавать вопросы о каком нибудь простом средстве, помогающем понять собственное тело. Если сказать проще — понять самого себя. Грустно, что такой вопрос вообще возникает, и тем не менее такое средство есть. В свое время я нечаянно начал им пользоваться, но впервые услышал в озвученном виде от прекрасного московского доктора Нифонта Долгополова. На одной из конференций, я обратил внимание, что он не задает своим подопечным вопросы: «Как тебе лучше, приятнее, престижнее, вкуснее, веселее, выгоднее и пр...» Нет он задает единственный верный по существу вопрос: «Как тебе живее?»

Вопрос, вопросов. Зачем мертвому все блага этого мира, разве что положить с ним в могилу, чтобы он воспользовался ими в царстве Аида?

Наша жизнь нам не принадлежит и спорить со своей жизнью, на самом деле спорить с Создателем. Делать это можно, но зачем? «Пытающийся помешать промыслу Творца, хватаясь за его топор — рискует остаться без пальцев», - сказал Лао Цзы более двух тысяч лет назад. Он прав и сегодня. Есть множество дурацких игр не совместимых с жизнью.

В свое время я ушел из больницы не только потому, что мое лечение убивало моих пациентов. Я обнаружил, что и из меня уходит жизнь. Зарплата есть, а жизни нет. И я начал двигаться туда где живее, просто инстинкт самосохранения. Аналогичная история случилось с моей диссертацией, в какой-то момент я очень остро почувствовал, что написать живую диссертацию нет никаких шансов, что в самой идее диссертаций очень мало жизни. Для чего доказывать кому-то то, что ты что-то знаешь и умеешь?

Знающий не доказывает, доказывающий не знает. «Напиши лучше книгу», - сказал мне киевский доктор Сергей Самар. Очень дельный был совет. Я почувствовал, что для меня в идее написать книгу, жизнь есть, а в идее защитить диссертацию — жизни нет.

Также и с семейными отношениями. В какой то момент я обнаружил, что брак у меня есть, а жизни в нем почти нет. Для чего покойнику кольцо на пальце? Сейчас много тренингов для женщин на тему: «как продать свою жизнь за штамп в паспорте».

Жизнь дает Бог. В том чем нет жизни, нет Бога. Одни амбиции. Гордыня, говоря по русски.

Или страх.

Куда это приводит, я уже описывал.

Всякий раз, когда я двигался туда, где мне живее, я получал поддержку от людей и обстоятельств, Вселенная как будто ждала моего появления. И это естественно, ведь «не я живу жизнью, а жизнь живет мною», верно заметил Дэвид Понд. Капризному сознанию трехлетних детей очень трудно согласится с тем, что они лишь часть чего-то большего. Неизмеримо большего.

Я видел людей, заболевших от применения на себе каких нибудь «полезных» телесных практик. Вместо того, чтобы услышать и понять свое тело они пытались глупо тренировать его.

Насилие всегда, везде и во всем. Меня просили о каком нибудь простом средстве, помогающем понять собственное тело. Нельзя понять свое тело, и не понять при этом свою жизнь. В этом кроется главная опасность настоящего исцеления. В ведении. Приходится терять нажитые непосильным трудом фигнюльки. Хочешь понять свою жизнь? Начни с вопроса: «Как мне живее?»

На этот вопрос невозможно найти ответ в изворотливом уме. Только в теле. Так и начинается реанимация. Хочешь помочь другу, ребенку, соседу, президенту, любому, кто обратился к тебе за советом, спроси: «Как тебе живее?» Все настоящее просто. Когда сложно, значит с ложью.

Люди уже не раз пытались построить счастливое общество, целиком состоящее из покойников. Можно и так, но зачем?!


Вячеслав Гусев

Аватара пользователя
Леля
Умница Сибарии
Умница Сибарии
Сообщения: 12751
Зарегистрирован: Ср апр 14, 2004 4:38 pm
Откуда: г.Москва

Re: Про чувства

Сообщение Леля » Сб дек 07, 2013 7:11 pm

С ревностью по композиции может сравниться толькозависть.
Ее то ставят в один ряд с любовью, считая ее неизменной спутницей всех "настоящих" отношений, то проклинают ее муки, то ставят ею диагнозы. У ревности много оснований. И чем она сильнее - тем на большем количестве оснований держится.
Начнем с травматических. Тут я многожды скажу то, что все итак знают, но стоит перечислить для полноты картины.
Итак.


Первое основание для ревности - это уверенность в своей неценности для партнера, растущая из переживания своей неценности вцелом. Ноги - в детстве, в родительских "а ты тут кто такой?".
Второе основание - опыт измен и страх его повторения.
Третье основание - внешнее согласие на "открытые" отношения с партнером, тогда как внутреннего согласия, на самом деле, нет.
Четвертое основание - собственная неудовлетворенность отношениями, проецируемая на партнера. То есть, себе я мыслей про измену даже не допускаю, не смотря на то, что неудовлетворен, зато проективно подозреваю в этом тебя.
Согласитесь, обычно есть весь букет.
Однако, даже если травмы пролечены, самоценность возвращена и утверждена, старые раны зажили, никто не врет себе и другому об истинных намерениях, а она, зараза, все равно поднимает свою голову, это значит, что она - не зараза, а сигнальный огонь о том, что внутри пары еще нет достаточной связанности, чтобы быть уверенными в этих отношениях.

Теперь о связанности - о чем речь.
Конечно, связанность внутри пары формируется не сразу, поскольку истинная связанность случается не благодаря внешним атрибутам (брак, жилье, хозяйство, деньги, дети, обещания, договоренности), а благодаря внутренней открытости друг другу. Через открытые двери личности души связываются друг с другом, как фауна планеты Пандора ( Аватар) - "цахела" - связь. Но личность - это капуста, каждый лист которой заботливо уложен временем и событиями жизни, и нет никакого способа снять все листы разом (да это и опасно!), но есть возможность быть рядом, принимать друг друга и дать лепесткам душ раскрываться самим в естественном ритме.

Опасно - потому что наши личностные защиты нам нужны, как опора, и, снимая их, слой за слоем, мы постепенно адаптируемся к новым условиям космоса любви. Если снять их сразу - как в открытом космосе без скафандра остаться. Мудрая природа этому активно сопротивляется, поэтому это даже невозможно.

Итак, если связь сформировалась, то ревности нет. Если связь трещит по швам под испытаниями судьбы - ревность есть, как сигнал трещащей связи. Ревность сигнализирует не о том, что партнер куда-то налево смотрит, а о том, что между нами есть барьеры. Это сигнал внутренних процессов, а не внешних.

Как опытный ревнивец - зуб даю: так и есть :)


Нина Рубштейн


Вернуться в «Психология»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя